Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2014 ~ М-5450/2014 от 11.08.2014

дело № 2-6363/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапарного А.А. к Харченко О.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шапарный А.А. обратился в суд с иском к Харченко О.Н. о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 869 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 086 руб. 09 коп.

Истец Шапарный А.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что проживает в городе Москва.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 июня 2011 года между ним и Харченко О.Н. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям данного договора ответчица взяла у него взаймы 50 000 руб. и обязалась в срок до 30 июля 2011 года возвратить долг.

Однако, до настоящего времени ответчица не выполнила взятого на себя обязательства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчицы Харченко О.Н. сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 869 руб. 58 коп., исходя из расчета 50000 руб. х 8,25%(ставка рефинансирования с 14.09.2012 по настоящее время) /360 х 1123 (период просрочки возврата долга с 01.08.2011 по 28.07.2014), расходы по уплате госпошлины в сумме 2 086 руб. 09 коп.

Ответчица Харченко О.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором признает исковые требования Шапарного А.А. в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Шапарного А.А., ответчице Харченко О.Н. судом разъяснены, признание иска является добровольным, что также подтверждается представленным суду заявлением, в котором ответчица признает исковые требования Шапарного А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Шапарным А.А. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчицы Харченко О.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание ею иска и взыскать с Харченко О.Н. в пользу Шапарного А.А. сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 869 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 086 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 869 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 086 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░