Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 (2-2489/2014;) ~ М-2186/2014 от 10.12.2014

№ 2-415/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Д.В.И.

представителя ответчика: Д.В.И.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.И. к Б (Г) О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Г.О.А., заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы Г.О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась возвратить ему денежные средства с учетом <данные изъяты> % за <данные изъяты> месяцев за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая в счет погашения процентов по <данные изъяты> рублей ежемесячно и возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ежемесячных платежей, либо просрочки окончания платежа ответчик обязалась выплатить ему дополнительно пени в размере <данные изъяты>% от взятой ею суммы или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В подтверждение данных обязательств Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами были внесены денежные средства в размере 40300 рублей с постоянной ежемесячной просрочкой.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) – <данные изъяты> руб.), пеню за просрочку гашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы Г.О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась возвратить ему денежные средства с учетом <данные изъяты> % за <данные изъяты> месяца за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая в счет погашения процентов по <данные изъяты> рублей ежемесячно и возврат суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ежемесячных платежей, либо просрочки окончания платежа ответчик обязалась выплатить ему дополнительно пени в размере <данные изъяты> от взятой ею суммы или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В подтверждение данных обязательств Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых три месяца своевременно, остальные с просрочкой.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) – <данные изъяты> руб.), пеню за просрочку гашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы Г.О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась возвратить ему денежные средства с учетом <данные изъяты> % за <данные изъяты> месяц за пользование денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки срока окончания платежа ответчик обязалась выплатить ему дополнительно пени в размере 1% от взятой ею суммы или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. В подтверждение данных обязательств Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с постоянной ежемесячной просрочкой.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес.) – <данные изъяты> руб.), пеню за просрочку гашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дн.).

Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Б (Г) О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Б.М.С. Согласно возражений на исковое заявление, исковые требования признает частично в части основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаченных ею сумм. Считает расчет, представленный истцом, завышенным и неверным, поскольку истцом не учтена выплаченная ею сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), кроме того, истцом не учтена выплаченная ею сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма с процентами составляет <данные изъяты> рублей. Данные договоры ею были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался истец (кабальная сделка). Она являлась индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ годах не получала прибыли от своей деятельности, на ее иждивении находятся двое детей, алименты она не получает, второй и третий займ были взяты для погашения займа по первой расписке. Кроме того, положения договоров займа, предусматривающие уплату процентов по займу, а затем сумму займа противоречат положениям ст.ст. 319, 330 ГК РФ и являются незаконными. Поскольку истец не состоит в реестре миркрофинансовых организаций в период действия договоров, договор является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и должен быть расторгнут. В случае принятия решения о взыскании с нее долговых обязательств, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка не должна быть направлена на обогащение потерпевшей стороны, а ее снижение не должно предоставлять нарушителю преимуществ в извлечении выгоды из недобросовестного поведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Истец Д.В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения исковых требований в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что условия договоров займа были согласованы сторонами, пеня, предусмотренная условиями договоров в размере <данные изъяты>%, им добровольно уменьшена до <данные изъяты> уменьшение процентов, предусмотренных договором займа, не предусмотрено.

Представитель ответчика Б.М.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что поскольку истец пояснил, что доход в виде процентов за пользование денежными средствами он не получал, налоговую декларацию о полученном доходе не подавал, переданные истцу ответчиком суммы являются возвратом суммы основного долга.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. взяла в долг у Д.В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% с первоочередной выплатой процентов, обязалась выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, начать выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в среднем не менее, чем по <данные изъяты> рублей ежемесячные проценты плюс просрочка до 9 числа ежемесячно. В случае просрочки ежемесячных платежей, просрочки срока окончания платежа обязалась выплатить дополнительно пени в размере <данные изъяты>% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Суд считает, что факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Г.О.А. подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами был определен следующий порядок возврата суммы займа и процентов за его пользование, а также определен следующий размер процентов за пользование суммой займа: в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%). При этом предусмотрена первоочередная выплата процентов с просрочкой, сумма основного долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом ведомости возврата долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, что истцом не учтена выплаченная ею сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально. Как пояснил истец в судебном заседании и следует из буквального толкования расписки и ведомости, указанная в ведомости сумма в размере <данные изъяты> рублей означает минимальный ежемесячный платеж, подлежащий уплате ответчиком, при этом подписи истца, даты внесения денежных средств в данной строке не имеется.

Иных доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа в части уплаты основного долга в полном объеме, в части уплаты процентов за пользование займом частично, поскольку предусмотренная договором сумма процентов за пользование займом возвращалась ответчиком в меньшем размере, с просрочкой уплаты, чем предусмотрено договором займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям с учетом уточнения) в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязалась в случае просрочки ежемесячных платежей, просрочки срока окончания платежа выплатить дополнительно пени в размере <данные изъяты>% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за просрочку гашения основного долга с учетом уменьшения до <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.).

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. взяла в долг у Д.В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% с первоочередной выплатой процентов, обязалась выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, начать выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в среднем не менее, чем по <данные изъяты> рублей ежемесячные проценты плюс просрочка до 28 числа ежемесячно. В случае просрочки ежемесячных платежей, просрочки срока окончания платежа обязалась выплатить дополнительно пени в размере 1% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Суд считает, что факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Г.О.А. подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами был определен следующий порядок возврата суммы займа и процентов за его пользование, а также определен следующий размер процентов за пользование суммой займа: в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты> месяца, то есть <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%). При этом предусмотрена первоочередная выплата процентов с просрочкой, сумма основного долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом ведомости возврата долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, что истцом не учтена выплаченная ею сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально. Как пояснил истец в судебном заседании и следует из буквального толкования расписки и ведомости, указанная в ведомости сумма в размере <данные изъяты> рублей означает минимальный ежемесячный платеж, подлежащий уплате ответчиком, при этом подписи истца, даты внесения денежных средств в данной строке не имеется.

Иных доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа в части уплаты основного долга в полном объеме, в части уплаты процентов за пользование займом частично, поскольку предусмотренная договором сумма процентов за пользование займом возвращалась ответчиком в меньшем размере, с просрочкой уплаты с ДД.ММ.ГГГГ, чем предусмотрено договором займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям с учетом уточнения) в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязалась в случае просрочки ежемесячных платежей, просрочки срока окончания платежа выплатить дополнительно пени в размере 1% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за просрочку гашения основного долга с учетом уменьшения до <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.).

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. взяла в долг у Д.В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% с первоочередной выплатой процентов, обязалась выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки срока окончания платежа обязалась выплатить дополнительно пени в размере 1% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Суд считает, что факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Г.О.А. подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами был определен следующий порядок возврата суммы займа и процентов за его пользование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%). При этом предусмотрена первоочередная выплата процентов с просрочкой, сумма основного долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом ведомости возврата долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа в части уплаты основного долга в полном объеме, в части уплаты процентов за пользование займом частично, поскольку предусмотренная договором сумма процентов за пользование займом возвращалась ответчиком в меньшем размере, с просрочкой уплаты, чем предусмотрено договором займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям с учетом уточнения) в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязалась в случае просрочки ежемесячных платежей, просрочки срока окончания платежа выплатить дополнительно пени в размере <данные изъяты>% от взятой ею суммы, то есть <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за просрочку гашения основного долга с учетом уменьшения до <данные изъяты>% в день, то есть <данные изъяты> рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн.).

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Изложенные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что переданные истцу ответчиком суммы являются возвратом суммы основного долга, поскольку истец подтвердил, что доход в виде процентов за пользование денежными средствами он не получал, налоговую декларацию о полученном доходе не подавал, не имеют существенного значения и противоречат условиям заключенных между сторонами договоров займа.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, что данные договоры займа ею были заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем воспользовался истец (кабальная сделка) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден никакими доказательствами и не подлежит рассмотрению судом, поскольку с исковыми требованиями о признании вышеуказанных договоров займа недействительными по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ ответчик не обращалась, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Ссылки ответчика на ее тяжелое материальное положение не имеют правого значения для рассмотрения настоящего искового заявления.

Изложенные в возражении ответчика положения о противоречии условий заключенных ею договоров займа положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм.

Факт того, что истец не состоит в реестре микрофинансовых организаций не влечет ничтожности договоров займа в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключение договоров займа между гражданами не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.И. к Б (Г) О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б (Г) О.А. в пользу Д.В.И.:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пеню в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пеню в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пеню в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.