Решение по делу № 12-31/2018 от 23.04.2018

дело №12-11/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года    пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Уляшова В.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ но делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.З ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

15 августа 2017 начальником ОГИБДД ОМВД Росаии по Троицко- Печорскому району по делу об административном правонарушении, вынесено постановление, которым Уляшов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 23 апреля 2018 Уляшовым В.П. на него в суд подана жалоба, содержащая требования о его отмене. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, мотивированное тем, что в периоды с

по 03.01.2018, с 08.01.2018 по 03.03.2018 он находился на работе за пределами Троицко-Печорского района РК, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать жалобу.

В судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Уляшов В.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения посредством СМС-уведомления, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. Ь порядке ст.25.1 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание для рассмотрения заявленного Уляшовым В.П. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель административного органа ОЕИБДД ОМВД России по Троицко- Печорскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судом принято решение о рассмотрении ходатайства без его участия.

Исследовав доводы ходатайства и представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Основания восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Уляшов В.П. связывает исключительно с отсутствием по месту жительства, вследствие нахождения на работе за пределами Троицко-Печорского района РК.

В обоснование доводов ходатайства заявителем представлены: справки ООО ЧОП «***» от 03.01.2018, согласно которым Уляшов В.П. в период с 18.10.2017 по 03.01.2018 и с 18.01 2018 по 03.03.2018 находился на работе вахтовым методом на территории <адрес> РК; приказ ООО «***» от ?2.12.2017 №, которым Уляшов В.П. в числе прочих направлялся на производственное обучение по курсу «***» в период с 09.01.2018 по 15.01.2018; проездные документы, согласно которым Уляшов В.П. 18.10.2017 следовал поездом «Ухта-Усинек», а 03.01.2018 в обратном направлении, 08.01.2018 маршрутом «Ухта-Усинск», а 03.03.2018 в обратном направлении, 17.03.2018 по маршруту «Ухта-Усинск».

Из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении Уляшова В.П. по его привлечению к ответственности, предусмотренной ч.З ст.12.7 КоАП РФ следует, что обжалуемым постановлением от 15.08.2017 он признан виновным в совершении

вышеуказанного правонарушения.

Решением начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району от

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко- Печорскому району от 15 августа 2017 в отношении Уляшова В.П. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.    1В соответствии с п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по мест}&apos; рассмотрения дела.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм процессуального права свидетельствует о том, что решение вышестоящего должностного лица на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела в десятидневный срок с момента получения, либо вручения ему копии обжалуемого решения.

Уляшов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление от 15 августа 2017, которая определением судьи от 19.03.2018 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вынесенные в отношении заявителя постановление и решение по его жалобе вышестоящего должностного лица содержат указания на порядок и сроки его обжалования в соответствии с требованиями ст.30.3, 30.9 КоАП РФ, что в свою очередь исключает возможность восстановления срока по данному основанию.

Оценивая доводы ходатайства заявителя, судья расценивает причины пропуска процессуального срока как не уважительные, в связи с чем, не находит правовых оснований для его восстановления.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подать жалобу до истечения десятидневного срока, с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица Уляшов В.П. не представил.

Доводы заявителя о длительном нахождении за пределами Троицко- Печорского района на работе вахтовым методом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока признаны быть не могут, поскольку Уляшов В.П. тем самым не был лишен права направить жалобу в установленный законом срок посредством почты, либо прибегнуть при обжаловании постановления и решения к услугам защитника.

Кроме того, судья отмечает, что с момента принятия решения от 10.10.2017 до первоначального обращения в суд с жалобой 26.02.2018, прошел достаточный период времени. Своевременность подачи жалобы в суд всецело зависела только лишь от воли заявителя и препятствий в этом у него не имелось.

Иных оснований к восстановлению срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, из материалов административного дела судья не усматривает, заявитель на них не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Уляшова В.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Поданную Уляшовым В.П. жалобу на постановление от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ – возвратить.

Определение моет быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения через Троицко-Печорский районный суд.

Судья Р.В. Чулков