Решение по делу № 2-593/2015 ~ М-462/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-593/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителей истца Васильева Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Щербининой Е.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Буйновой К.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Кононенко И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ООО «Зеленый город», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СибТрейМаркет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Зеленый город», ООО «СибТрейМаркет», ФИО5 о передаче в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 73224,42 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зеленый город» был заключен договор инвестирования №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за переданные денежные средства в размере 750000 рублей осуществить ремонт здания по адресу: <адрес> и передать в собственность истца помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на первом этаже и имеющее строительный №, не позднее 2 квартала 2014 года.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно – кассовым ордерам, однако ответчик обязательство по передаче помещения не выполнил.

При обращении к ответчику тот в устной форме пояснил, что помещению со строительным № присвоен адрес: <адрес> и что данная квартира ООО «СибТрейдМаркет» продана ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования по передаче жилого помещения истец понес убытки в размере 73224,42 рублей, уплаченные по договору найма жилого помещения за период с 14.07.2014 по 14.05.2015.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил взыскать с ООО «Зеленый город» в его пользу денежные средства в размере 750000 рублей, убытки в размере 73224 рублей, мотивируя тем, что ООО «Зеленый город» ни на дату заключения вышеуказанного договора инвестирования, ни в последующем не обладало правом собственности на спорный объект недвижимого имущества, оно не вправе было распоряжаться данным объектом, следовательно, с него могут быть взысканы убытки. Кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, указанные в п.1.2 договора инвестирования.

Истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Васильев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнении к нему, пояснил, что истец передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей по договору инвестирования, согласно п.1.2 которого на переданные истцом денежные средства ответчик должен был произвести ремонт нежилого помещения и во втором квартале 2014 года передать его истцу. Однако взятые на себя обязательства ответчик изначально не мог выполнить, т.к. не имел права собственности на помещение.

Представитель ответчика Буйнова К.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что ООО «Зеленый город» действовало от имени ООО «СибТрейдМаркет» на основании двух агентских договоров, датированных ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариальной доверенности на право заключения договоров отчуждения как жилых, так и нежилых помещений. В июне 2013 года ООО «СибТрейдМаркет» поручило ООО «Зеленый город» осуществить ремонт здания, расположенного по <адрес>, с привлечением денежных средств. ООО «Зеленый город» выполнило все работы по ремонту здания, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ, однако обязательства по договорам инвестирования не были исполнены, так как ООО «СибТрейдМаркет» осуществило продажу здания гостиницы ООО «Домус» за 18,5 млн. рублей, при этом при проведении доследственной проверки со слов директора последнего ФИО15 выяснилось, что денежные средства он не передавал, таким образом, сделка является фиктивной. Через месяц ООО «Домус» заключило договор купли - продажи этого здания с ФИО16 с указанием цены договора – 140 млн.рублей, однако ФИО17 также подтвердил, что денежных средств от ФИО18 он не получал. Таким образом, данная сделка также является фиктивной, направленной на неисполнение договоров инвестирования. Также пояснил, что денежные средства от ФИО10 ООО «Зеленый город» получило, они были использованы для проведения ремонта здания гостиницы «<данные изъяты>», подрядные работы на объект выполняло ООО «Олимп», с которым у ООО «Зеленый город» подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ. Вместе с тем, ООО «СибТрейдМаркет» от приемки выполненных работ отказалось. Пояснил, что помещение по договору инвестирования в собственность истца не передано.

Представитель третьего лица – ООО «СибТрейдМаркет» ФИО4 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что у ФИО10 не могло возникнуть право собственности на помещение № по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Зеленый город» не имело право собственности на это помещение в здании по <адрес>, следовательно, истец вправе требовать взыскания денежных средств. ООО «СибТрейдМаркет», являющееся на тот момент собственником здания, не получало от ФИО10 денежных средств, не принимало никаких обязательств по передаче ему в собственность какого – либо помещения. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Зеленый город» действовало от имени ООО «СибТрейдМаркет на основании двух агентских договоров, являются несостоятельными, т.к. они предусматривали обязанность ООО «Зеленый город» по поиску потенциальных покупателей, а договоры купли – продажи должно было заключать ООО «СибТрейМаркет». Кроме того, срок действия агентского договора и договора на организацию работ истек ДД.ММ.ГГГГ. По агентскому договору ООО «Зеленый город» не представило отчет о выполненных работах. О заключении договора с ФИО10 ООО «СибТрейдМаркет» стало известно в мае 2015 года после обращения ФИО19 в отдел полиции. Кроме того, как стало известно, ООО «Зеленый город» получило от инвесторов денежные средства в размере 57 млн. руб., тогда как на ремонтные работы необходимо было использовать 14 – 15 млн.руб.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО10 и ООО Зеленый город» в лице ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 (инвестор) обязуется передать ООО «Зеленый город» (заказчику) денежные средства в размере 750000 рублей для ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, а последнее обязуется использовать их в соответствии с условиями договора с последующей передачей после ремонта в собственность инвестору помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже, строительный номер объекта №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи, с передачей ключей, а также документов, необходимых для оформления права собственности. Кроме того, согласно п.2.1.3 Заказчик обязан оказать содействие инвестору в оформлении документов, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое.

Из представленных материалов следует, что денежные средства в размере 750000 рублей внесены инвестором в кассу заказчика, что подтверждается квитанциями к приходно – кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нежилое помещение, являющееся предметом договора, в собственность истца не передал.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания договора, суд расценивает его как предварительный договор купли – продажи нежилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 432 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549, ст. 550, ч. 1 ст. 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, ответчиком взятые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, нежилое помещение истцу не передано.

Кроме того, в момент заключения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладал правом собственности на указанное в договоре нежилое помещение.

При этом ссылку представителя ответчика Буйновой К.А. в судебном заседании на то, что ООО «Зеленый город» при заключении договора инвестирования действовало от имени ООО «СибТрейМаркет» на основании агентских договоров и нотариально удостоверенной доверенности, а потому является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельной, поскольку договорные отношения между ФИО10 и ООО «СибТрейдМаркет» отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 750000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания убытков в размере 73224 рублей, возникших вследствие найма жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение, а истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с наймом жилого помещения, оснований для взыскания убытков не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый город» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 750000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зеленый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10700 (десяти тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова