Решение по делу № 2-1686/2018 ~ М-1344/2018 от 06.08.2018

дело № 2-1686/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 декабря 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой ФИО21 к Кваснюк ФИО22 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на комнату в квартире,

у с т а н о в и л :

Шангареева ФИО23 обратилась в суд с иском к Кваснюк ФИО24 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на комнату в квартире, указав, что она и ответчик – ее сестра, являются пользователями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, в ее пользовании находится комната, площадью 12,2 кв.м., у ответчика - комната, площадью 16,9 кв.м. На эту жилплощадь истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства своих родителей, фактически с момента предоставления квартиры непосредственно отцу в порядке его членства в жилищно-строительном кооперативе, в составе семьи из 4-х человек: родителей и сестры ФИО26 В 1982 году, после расторжения брака родителей, эта кооперативная квартира в результате раздела была распределена между родителями по комнатам, одна из которых (12,2 кв.м.) была закреплена за отцом, а вторая (16,9 кв.м ) – за матерью, которая после расторжения брака стала проживать в <адрес>. В 1984 году она вышла замуж за Сафина ФИО25 который вселился в спорную квартиру. В этот период времени, закрепленная за отцом комната, была отчуждена им постороннему лицу, у которого эта комната вскоре была выкуплена ею и ее супругом. Оформлением перехода прав на указанную комнату от постороннего лица непосредственно к ней, она не занималась, поскольку с матерью состоялась договоренность, что эту комнату, площадью 12,2 кв.м., она оформит на нее, а вторая комната – площадью 16.9 кв.м., будет закреплена за младшей сестрой – ответчиком по делу. В дальнейшем, на эти помещения каждым из них были открыты два раздельных лицевых счета, по которым ежемесячно производилось начисление коммунальных услуг и квартплаты, ежегодно начислялся налог на имущество, который истцом оплачивался. Но о статусе жилых комнат, в которых они проживали, как в тот период, так и последующем, истцу известно не было. В настоящее по указанному месту жительства, кроме нее, фактически проживающей в комнате, площадью 12,2 кв.м., зарегистрированы также члены ее семьи: дочь Дерябина ФИО27., внучка Игошина ФИО28 При сборе справок для получения субсидии ее дочерью из полученных сведений в Росреестре РБ на объект недвижимости стало известно, что вся квартира уже с 2007 года полностью зарегистрирована за Кваснюк ФИО29., в фактическом пользовании которой находится только комната площадью 16,9 кв.м. Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд. Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать сделку, связанную с регистрацией возникновения права на всю <адрес> в <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки в этой части, прекратить право собственности за ответчиком на всю квартиру, признать право собственности за ответчиком на жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., за ней – на жилую комнату, площадью 12,2 кв.м.

Истец Шангареева ФИО30 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шангареевой ФИО31. – Сайфутдинова ФИО32., просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кваснюк ФИО33., в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Ермолаева ФИО34., будучи надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст.129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ праве собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу сторон - Мухамадееву ФИО35., который являлся членом ЖСК. Согласно приложенного расчета ссуды кооперативного дома в сметной ведомости напротив его фамилии была указана общая стоимость квартиры - 5773,35 рублей, взнос за квартиру – в размере 40 процентов - 2334,30 рублей, фактическое внесение суммы - 2371,27 рублей.

Согласно поквартирной карточки, членами его семьи указаны: супруга Тазетдинова ФИО36., дочери - истец Мухамадева ФИО37., ответчик Мухамадеева ФИО38. В последующем, членами семьи были указаны супруг истца - Сафин ФИО39., дочь истца - Сафина ФИО40 а также члены семьи Кваснюк ФИО41.: дочь Кваснюк ФИО42 и сын Насибуллин ФИО43

Квартира, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 16,9 кв.м. и 12,2 кв.м. соответственно.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Кваснюк ФИО44. зарегистрирована в комнате, площадью 16,9 кв.м. в указанной выше квартире. Совместно с ней зарегистрированы дочь – Кваснюк ФИО45. и сын – Насибуллин ФИО46.

В комнате 12,2 кв.м. в вышеуказанной квартире зарегистрирована Шангареева ФИО47. Вместе с ней в данной комнате зарегистрированы дочь - Дерябина ФИО48 и внучка - Игошина ФИО49 что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кваснюк ФИО50.

Как усматривается из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, основанием для регистрации права собственности явился предоставленная Кваснюк ФИО51. дубликат справки МУП Управления жилищного хозяйства Филиал по коммерческому и кооперативному жилью № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что член ЖСК - Кваснюк ФИО52., проживает в двухкомнатной <адрес> с указанием сведений о балансовой стоимости квартиры - 5773,35 рублей, о первоначальном паевом взносе - 2371,27 рублей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено - 5773,35 рублей, ссуда погашена полностью в 1989 году.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, после расторжения брака родителей был произведен раздел кооперативной квартиры с закреплением комнат за каждым из супругов. Впоследствии, отец сторон произвел отчуждение своей комнаты, площадью 12,2 кв.м., постороннему лицу, у которого Шангареева ФИО53 с мужем Сафиным ФИО54. выкупили, но никаких документов, подтверждающих эти обстоятельства у нее нет. Она продолжала фактически пользоваться этой комнатой и после расторжения брака с Сафиным ФИО55., оставаясь проживать на данной жилплощади со своей дочерью.

Судом установлено, что решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мухамадеевым ФИО56 и Тазетдиновой ФИО57. расторгнут. Иск о разделе кооперативной квартиры между супругами, действительно подавался в суд, однако, определением Демского районного суда <адрес> оставлен без рассмотрения по существу до расторжения брака. В связи с истечением срока хранения и списанием этих дел обнаружить иные сведения и документы по разделу спорной квартиры не представилось возможным.

Также судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено переоформление ордера № на <адрес>, в доме ЖСК-4 на Мухамадееву ФИО58., с включением в ордер данных о составе семьи из 4-х человек, в том числе: Сафиной ФИО59 - сестры, Сафина ФИО60 - зятя и Сафиной ФИО61. - племянницы. К данному постановлению приложена выписка из протокола заседания правления ЖСК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мухамадеева ФИО64. в связи с исключением из кооператива Тазетдиновой ФИО62. (Ермолаевой ФИО63) была принята в члены ЖСК-4.

Как следует из представленных истцом счет-квитанций за период с 2002 года по настоящее время Шангареева ФИО65. является самостоятельным плательщиком квартплаты и коммунальных платежей по отдельному лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом, начиная с 2003 года по 2015 года ежегодно производились налоговые платежи согласно выставляемых ИМНС России по <адрес> квитанций по налогу на имущество физических лиц.

Письмом № Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно сведений информационных ресурсов налоговых органов ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником объекта недвижимого имущества «Квартира» и ею согласно письму были произведены соответствующие начисления налога на имущество физических лиц на общую сумму 335,66 рублей, переплата по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270,60 рублей.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.п.1, 3, 4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В статье 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на имя Кваснюк ФИО66. не выдавалось правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ей единолично в собственность спорного жилого помещения, и не имелось предусмотренных законом оснований для регистрации права собственности на жилое помещение в ЕГРН.

Сделки, заключенные в отношении жилого помещения, являются ничтожными с момента их совершения, поскольку заключены лицом, не обладающим правомочиями собственника по распоряжению имуществом. Совершенные сделки не влекут для сторон правовых последствий, в связи с чем, право собственности, зарегистрированное на основании ничтожных сделок, подлежит прекращению.

Учитывая, что истец с семьей фактически занимает и пользуется комнатой, площадью 12,2 кв.м. в <адрес>, а ответчик с семьей занимает и пользуется комнатой, площадью 16,9 кв.м. в указанной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ними права собственности на фактически занимаемые ими комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шангареевой ФИО67 к Кваснюк ФИО68 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на комнату в квартире удовлетворить,

признать регистрацию права собственности на <адрес> за Кваснюк ФИО69 недействительной.

Прекратить право собственности за Кваснюк ФИО70 на <адрес>.

Признать за Кваснюк ФИО71 право собственности на жилую комнату, площадью 16,9 кв.м. в <адрес>.

Признать за Шангареевой ФИО72 право собственности на жилую комнату площадью 12,2 кв. м. в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Вкрещак

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018 года.