Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2014 от 28.07.2014

Дело №/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Киценко Е.В.

подсудимой Буханцевой Е.А.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение № 518, ордер № 433 от 08.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буханцевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Буханцева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Буханцевой Е.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

Буханцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в доме по <адрес>, распивала спиртное совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО9 В ходе распития спиртного Буханцевой Е.А. стало известно о наличии у ФИО3 денежных средств и воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО8 и ФИО9 после употребления спиртного уснули, полагая, что у ФИО3 при себе имеются денежные средства, по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение денежных средств у ФИО3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Буханцева Е.А. находясь в зале <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО9 и ФИО8 спят и за её действиями не наблюдают, подняла лежащую на полу куртку, принадлежащую ФИО3, осмотрев карманы которой, обнаружила паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 со сложенными в нём денежными средствами, и из данного паспорта тайно, с корыстной целью, умышленно похитила <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, после чего, осознавая, что своими преступными действиями противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Буханцева Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от Буханцевой Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой - адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Буханцева Е.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении и заявленные к ней исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Буханцева Е.А. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Буханцевой Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Буханцевой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт – совершение Буханцевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причинсовершения преступления против собственности.

По месту жительства и в быту подсудимая Буханцева Е.А. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 118, 119 /.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Буханцевой Е.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Буханцевой Е.А. деяния, её личности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: Буханцева Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной: (юридически не судимой, <данные изъяты> характеризующейся по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает возможным, назначить подсудимой Буханцевой Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением к ней одного из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённой в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Буханцева Е.А. должна отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с Буханцевой Е.А. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: паспорт, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буханцеву Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде - 200 /двухсот/ часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой Буханцевой Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Буханцевой Елены Анатольевны в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: паспорт, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить ФИО3 по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Буханцевой Е.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко