Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 (2-2591/2016;) ~ М-4537/2016 от 09.12.2016

Дело № 2–168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителей истца Кузьминой В.И., Савченко Л.А., ответчиков Кузьминой В.В., Кузьминой О.В., их представителя Гуль Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Н.И. к Кузьминой В.В., Кузьминой (Косьяненко) Т.В., Кузьминой О.В. признании лицом, находившемся на иждивении, признании наследником,

установил:

Кузьмина В.И., действуя в интересах недееспособного Кузьмина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать Кузьмина Н.И., <дата обезличена> года рождения, находившимся на иждивении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> в период с 2015 года и до дня смерти наследодателя, признать Кузьмина Н.И., <дата обезличена> года рождения, наследником первой очереди после смерти ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

В обосновании требований указывает, что Кузьмин Н.И. является недееспособным, умерший ФИО1 являлся его родным братом, а также опекуном. До момента смерти последнего он исполнял обязанности опекуна, проживал с ним совместно, предоставлял ему финансовую помощь. Ежемесячная пенсия Кузьмина Н.И. меньше прожиточного минимума, доход ФИО1. в месяц составлял около 30000 руб.

Полагает что в силу указанного имеет право на получение доли в праве собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

В судебном заседании законный представитель недееспособного Кузьмина Н.И. КузьминаВ.И. поддержала заявленные требования. Пояснила, что является сестрой истца, а также умершего ФИО1 До момента смерти наследодатель проживал в одном жилом помещении вместе с недееспособным Кузьминым Н.И., в доме по <адрес обезличен> Она проживает в другой квартире дома по указанному адресу, ФИО1 осуществлял помощь недееспособному Кузьмину Н.И., сам готовил и покупал пищу для недееспособного брата, оплачивал коммунальные платежи.

Представитель Кузьминой В.И. Савченкова Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования иска, дополнительно пояснила, что наследодатель последние 1,5 года содержал Кузьмина Н.И., каких –либо жалоб не исполнение им обязанности опекуна не поступало.

Ответчики Кузьмина В.В., (являющаяся также представителем Косьяненко (ранее Кузьминой) Т.В. на основании доверенности), Кузьмина О.В. в судебном заседании требования иска не признали. Пояснили, что Кузьмин В.И. проживал как в квартире по <адрес обезличен>, так и в квартире с ними по <адрес обезличен>. Денежные средства на содержание опекаемого Кузьмина Н.И. не предоставлял, поскольку тратил доход на личные нужды и нужды его детей – Кузьминой О.В., Кузьминой (Косьяненко) Т.В., нес расходы на ремонт принадлежащего им на праве совместной собственности жилого помещения.

Представитель Кузьминой В.В. Гуль Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска также не признала, полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении Кузьмина Н.И. у наследодателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик Кузьмина (Косьяненко) Т.В., третье лицо нотариус Кузьмина Ж.В., в судебное заседании не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмортеть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В судебном порядке устанавливаются факты нахождения на иждивении, а также другие имеющие юридическое значение факты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

В силу положений ст. ст. 1142, 1148 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления пенсии по потере кормильца необходимо, чтобы член семьи умершего (погибшего) лица, был нетрудоспособен ко дню смерти этого лица и находился на его иждивении. Правовые последствия факта нахождения лица на иждивении для получения наследства возникают в том случае, когда предоставляемые для него средства являлись основным и постоянным источником дохода.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (ст. 29 ГК РФ).

На основании положений ст. 31, 32 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу положений п. п. 2,3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Пунктом 3 ст. 39 ГК РФ установлено, что в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

При этом пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, а также о заключении брака, что Кузьмина В.В. является супругой ФИО1 а Кузьмина (Косьяненко) Т.В., Кузьмина О.В., соответственно дочерьми ФИО1

Смерть ФИО1. наступила <дата обезличена>, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами, что Кузьмин Н.И. решением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2000 на основании заявления ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением Мэра г. Томска от 25.09.2000 № 2389-ОП ФИО1 назначен опекуном недееспособного Кузьмина Н.И. До момента смерти ФИО1 исполнял обязанности опекуна материального истца.

На основании распоряжения администрации Советского района г. Томска от 08.08.2016 №1037 опекуном Кузьмина Н.И. назначена Кузьмина В.И.

Также судом установлено, подтверждается содержанием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2016, что после смерти ФИО1. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>

Сообщением ФКУ «5 отряд ФПС по Томской области» от 16.01.2017 № 17-1-1-20 подтверждается, что ФИО1. фактически проживал в квартире <адрес обезличен> до момента смерти. Из содержания справки ФКУ «5 отряд ФПС по Томской области» от 21.07.2016 № 968-1-1-20 следует, что ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Кузьмин Н.И.

Как следует из представленных в материалы дела справок ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области от 20.07.2016, Кузьмин Н.И. является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 6129 руб. 89 коп. и 1402 руб. 36 коп. в месяц.

Из содержания справки о доходах физического лица от 20.07.2016 ООО «ТТЛ» следует, что доход ФИО1 за 2015 год составил 225881 руб. 57 коп. в год, ежемесячный размер заработной платы составил от 15 000 до 23000 руб.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг в период с мая 2015 года по июнь 2016 года подтверждается, что стоимость коммунальных услуг, поставляемых к квартиру, где проживали Кузьмин Н.И. и наследодатель составляла от 1100 руб. до 3000 руб. ежемесячно, что составляет значительную часть ежемесячного дохода Кузьмина Н.И.

Пунктом 3 ст. 36 ГК РФ обязанность осуществлять заботу о содержании своих подопечных возложена на опекуна.

В материалы дела доказательства, подтверждающие уклонение Кузьмина В.И. от выполнения обязанности по обеспечению Кузьмина Н.И. не представлены. Судом такие доказательства не установлены.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3., а также ФИО4. следует, что ФИО1 проживал совместно с Кузьминым Н.И. в одной квартире в доме по <адрес обезличен> ФИО1 тратил свой заработок на нужды Кузьмина Н.И., покупал продукты, оплачивал коммунальные платежи, выполнил косметический ремонт в указанной квартире.

Представленные стороной ответчиков доказательства выводов суда не опровергают, не содержат каждое в отдельности, а также в своей совокупности сведения о том, что ФИО1. уклонялся, либо не надлежащим образом исполнял обязанности опекуна в отношении КузьминаН.И.

Не опровергают указанные выводы суда и представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2016 ОП № 3 по г. Томску, а также показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, поскольку свидетельствуют лишь о наличии личного имущества последней в <адрес обезличен> и конфликтной ситуации между указанным свидетелем и КузьминойВ.И. по поводу судьбы вышеуказанного имущества, но не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей опекуна в отношении Кузьмина Н.И.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 доставлявшей пенсию недееспособному Кузьмину Н.И., а также показания ФИО7 и ФИО8 также не опровергают указанные выводы суда, поскольку факт личного получения последним пенсии, а равно его сестрой Кузьминой В.И., как и наличие близких отношений с не приходившейся супругой ФИО1 женщиной также не свидетельствуют об уклонении умершего ФИО1 от исполнения обязательств по отношению к опекаемому.

Ответом на судебный запрос администрацией Советского района г. Томска от 16.02.2017 подтверждается отсутствие жалоб на ФИО1 как опекуна Кузьмина Н.И. в связи с ненадлежащим исполнением опекунских обязательств.

Справкой ОГБУЗ «ТКПБ» подтверждается, что в связи с наличием психического заболевания Кузьмин Н.И. проходит амбулаторное лечение, выписываемые ему для приема препараты исключены из списка льготных лекарственных средств и подлежат приобретению Кузьминым Н.И. за собственный счет.

Изложенные обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о доходах Кузьмина Н.И., а также его опекуна свидетельствуют о том, что размер помощи ФИО1. опекаемому Кузьмину Н.И. являлся существенным, основным источником существования Кузьмина Н.И.

Делая указанный вывод суд учитывает, что размер прожиточного минимума на территории Томской области в период с 2015 по I квартал 2016 года находился в диапазоне от 8150 руб. до 8581 руб. в месяц, что превышает личный доход Кузьмина Н.И.

Из содержания справок о пенсионных выплатах Кузьмина Н.И., доходах ФИО1 следует, что доход опекуна составлял почти в три раза больше пенсии заявителя.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку из содержания искового заявления, представленных документов следует, что Кузьмин Н.И. претендует на получение имущества из наследственной массы после ФИО1 установление факта нахождения материального истца на иждивении умершего ФИО1 имеет для истца существенное значение, так как является основанием для возникновения у него права на вступление в наследство наравне с ответчиками, являющимися наследниками первой очереди.

Действующим законодательством не предусмотрен иной, кроме судебного, порядок установления факта нахождения лица на иждивении.

Учитывая что обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, требования иска об установлении факта нахождения на иждивении Кузьмина Н.И., признании его в связи с указанным обстоятельством наследником первой очереди после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 268, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина Н.И. к Кузьминой В.В., Кузьминой (Косьяненко) Т.В., Кузьминой О.В. о признании наследником удовлетворить.

Признать Кузьмина Н.И., <дата обезличена> года рождения, находившимся на иждивении ФИО1 Ивановича, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> в период с 2015 года и до дня смерти наследодателя.

Признать Кузьмина Н.И., <дата обезличена> года рождения, наследником первой очереди после смерти ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк