Дело № 1-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Сосногорск Республика Коми 28 марта 2014 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В.,
при секретаре Лобанове И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,
подсудимого Блинова И.М.,
защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение № 145 и ордер № 1051,
потерпевшей ЗГМ.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Блинова И.М., родившегося <скрытые данные>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинов И.М. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> около 22 часов 00 минут Блинов И.М., находясь у дома <адрес обезличен>, из капота автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «<скрытые данные>», стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащую ЗГМ причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ЗГМ. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Блинова И.М. уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к Блинову И.М. не имеет.
Подсудимый Блинов И.М. и защитник Мельников А.Н. ходатайство потерпевшей поддержали и не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель Вокуев Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Блинова И.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимый не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Блинов И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом установлено, что Блинов И.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности.
Блинов И.М. вину в совершении преступления признал полностью, добровольно обратился с явкой о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Потерпевшей Зотовой Г.М. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Блинова И.М. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <скрытые данные> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Блинов И.М., гражданским истцом – ЗГМ.
Потерпевшей ЗГМ в судебной заседании заявлен письменный отказ от гражданского иска о взыскании с подсудимого Блинова И.М. материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме, что подтверждается распиской ЗГМ от <дата обезличена>.
Подсудимый, защитник, прокурор не возражали принять заявленный истцом отказ от иска.
Суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, совершен заявителем добровольно. В связи с отказом ЗГМ. от гражданского иска о взыскании с подсудимого Блинова И.М. материального ущерба, производство по нему подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Блинова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Блинова И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску ЗГМ о взыскании с Блинова И.М. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска на основании добровольного возмещения имущественного ущерба.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию постановления направить Блинову И.М., защитнику, прокурору <адрес обезличен>, потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья А.В. Рябов