Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2022 ~ М-165/2022 от 28.01.2022

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Вельминой И.Н.,

при секретаре - Сычовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Шаниной ФИО6 к Рагимову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шанина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Рагимову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере 105 600 руб, штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920,32 руб. т расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275,20 руб.

Ответчик Рагимов С.Т.О. в судебное заседание не явился, согласно полученной судом телефонограммы следует, что по указанному в иске адресу: <адрес> он не проживает, а проживает по месту своей регистрации: <адрес>, ходатайствовал о направлении настоящего гпражданского дела по подсудности по месту своей регистрации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Данное исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Иск принят Железнодорожным районным судом г. Самары к производству, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела согласно сведения отдела адресно-справочной службы Управления МВД России по Самарской области, установлено, что ответчик Рагимов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В силу прямого действия ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому является основанием для отмены вынесенных решений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная статья не указывает на срок, в течение которого дело должно быть передано в другой суд, срок в соответствии со ст. 107 ч. 1 ГПК РФ предусматривается по принципу разумности.

Поскольку судом установлено, что на момент подачи иска в суд фактическое место жительства ответчика в Железнодорожном районе гор. Самары отсутствует, ответчик Рагимов С.Т.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> что территориально относится к Красноглинскому району г. Самары и подпадает под юрисдикцию Красноглинского районного суда гор. Самары, то, необходимо данное гражданское дело направить по подсудности в указанный суд, в целях соблюдения прав ответчика на судебную защиту его прав и интересов и на рассмотрение данного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ИП Шаниной ФИО10 к Рагимову ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства и возмещении убытков, передать по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика Рагимова С.Т.О.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента оглашения.

Председательствующий     И.Н. Вельмина