Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2017 (1-1415/2016;) от 28.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                              23 января 2017 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Адельханяна А.Р.,

подсудимого Баннова Д.М.,

защитника Дюжаковой О.С., представившей удостоверение № 774 и ордер № 3141,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    БАННОВА Д.М., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 04 года 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минут до 14 часов 43 минут подсудимый Баннов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись имевшимся в комнате ножом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желая ее наступления, нанес К. множественные удары ножом в область грудной клетки, шеи и лица, то есть в места расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными действиями подсудимый Баннов Д.М. причинил К. следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, по левой окологрудинной линии, на уровне 4 межреберья, с повреждение верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, на уровне 9 межреберья, с повреждением нижней доли левого легкого; проникающее (с повреждением стенки левой наружной яремной вены) колото-резаное ранение нижней трети шеи слева. Данные проникающие колото-резаные ранения расцениваются по признаку опасности для жизни в момент их причинения, как причинившие тяжкий вред здоровью К. и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Кроме того, причинил потерпевшему непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, шеи и левой скуловой области, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого Баннова Д.М. К. скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

               Смерть К. констатирована бригадой скорой медицинской помощи в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате множественных колото-резанных ран грудной клетки и шеи, в том числе проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, и колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившихся кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью, а также кровотечением в левую плевральную полость, и кровопотерей.

            Подсудимый Баннов Д.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своего знакомого И. Е.В. по адресу: <адрес>, спустя некоторое время с ними также стал проживать еще один знакомый И. – К. С последним у него отношения не сложились, так как К. постоянно употреблял спиртное, нигде не работал, ел и пил за его счет, в связи с чем между ними часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ к И. Е.В. пришел его родственник – Н., дома в это время были он, И. и К.. Они все вместе распивать спиртное – «бомбики». Поздно вечером он (Баннов) уходил, также по причине конфликта с потерпевшим, вернулся ночью уже ДД.ММ.ГГГГ, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. Утром около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он опять сходил за спиртным. В какой-то момент И. лег спать, а он решил поговорить с К., но разговор сразу перерос в скандал. В ходе которого, он не выдержал, взял нож с коричневой ручкой, который лежал на столе, и, подойдя к К., нанес ему несколько ударов ножом в область груди, шеи, сколько нанес ударов – не помнит. К. после полученных ударов захрипел, и чтобы тот не мучился, он (Баннов) сделал ему на шее справа надрез. К. в этот момент уже лежал на полу, он завернул последнего в ковер, зачем он это сделал - не знает, на следствии его показания в данной части, что он хотел избавиться от тела, записаны неправильно. В настоящее время о содеянном он искренне сожалеет и раскаивается.

            Потерпевшая С. пояснила на предварительном следствии, что К. являлся ее бывшим мужем, с которым она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется общая дочь Н. Она развелась с К., так как он часто выпивал. О том, что К. убили, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от его родственников. (том 1 л.д. 103-104)

            Потерпевшая Т. пояснила на предварительном следствии, что К. являлся ее сыном. К. постоянно проживал в <адрес>, к ней приезжал редко, однако они часто общались по телефону. В ходе общения сын ни о каких конфликтах, ей не рассказывал, ни на что не жаловался. Она его может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного и общительного человека, спиртными напитками сын не злоупотреблял, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя тихо. Последний раз она видела сына в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости, созванивалась с сыном ДД.ММ.ГГГГ, сын был трезвым, сказал, что у него все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она пыталась позвонить сыну, сначала трубку кто-то взял, но ничего не отвечал, а потом на звонки уже никто не отвечал. Через несколько дней ей сообщили, что сына убили, про обстоятельства произошедшего ей ничего не известно. (том 1 л.д. 220-227).

Свидетель Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал на работе, после чего пошел к родственнику своей жены - И. проживающему по адресу: <адрес>. У И. в гостях были ранее ему незнакомые двое мужчин – Д.М. и К.. Они все вместе стали употреблять спиртное, выпивали в течение суток, в это время он, И. и К. все время находились в комнате, а Д.М. иногда куда-то уходил, но возвращался обратно. В течение всего его пребывания в квартире Д.М. и К. ссорились. Инициатором ссор был Д.М., который высказывал в адрес К. недовольство по поводу того, что последний нигде не работает, не помогает, пытался выгнать его из квартиры. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Д.М. ушел, при этом сказал К., чтобы тот к его возвращению покинул квартиру. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то увидел как К. и Д.М. сидят за столом и распивают спиртное, И. в это время спал. Он (Н.) стал выпивать вместе с К. и Д.М., после чего он лег на кровать, К. лег на пол, а Д.М. сел на кровать. Далее он увидел, что между К. и Д.М. снова произошла ссора, в ходе которой Д.М. вскочил с кровати, подбежал к столику, который стоял у раковины, схватил что-то, похожее на нож, и подошел к К.. Повернувшись, он увидел, как Д.М. данным предметом замахивается в сторону К., после чего послышался неприятный хруст. Он увидел, что у К. на лице и шее - кровь. Далее Д.М. стал заворачивать К. в ковер, при этом в руках у него был нож. Он, испугавшись за свою жизнь, выбежал на улицу, побежал домой и рассказал о произошедшем своей жене и соседу Б.

Свидетель Б. пояснил суду, что он работает в должности оперативного дежурного в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 14 часов 00 минут вышел на улицу, у подъезда увидел своего соседа Н., тот был сильно выпивши. В ходе разговора Н. пояснил ему, что распивал спиртное в квартире, расположенной в районе <адрес>, с другими людьми и в ходе распития один из мужчин по имени Д.М. зарезал другого. Так как Н. был сильно выпивши, то он сначала ему не поверил, но спустя несколько минут к нему подошла жена Н. – М., и попросила съездить вместе с ней туда, где проживает ее родственник И. и где распивал спиртное Н., так как там убили человека. Он вместе с М. приехал по адресу: <адрес>, постучали в квартиру, дверь открыл Баннов Д.. Данного мужчину он знает, так как ранее его неоднократно доставляли в ОП № за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он увидел, что в центре комнаты лежал мужчина, завернутый в ковер. Он подошел к данному мужчине, и увидел у него кровь, мужчина признаков жизни не подавал. После этого он сообщил об этом в ДЧ УМВД России по <адрес>. На его вопрос о том, что произошло, Баннов Д.М. ему ничего пояснять не стал, на одежде Баннова Д.М. (спортивных брюках серого цвета) были видны пятна крови.

Свидетель И. пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> С весны ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать его случайный знакомый Баннов Д., которого может охарактеризовать, как человека спокойного, но часто употребляющего спиртное, однако постоянно где-нибудь подрабатывал. С июня ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате стал проживать еще один знакомый – К., с которым они также познакомились случайно в ходе распития спиртного. К. попросился остаться на несколько дней, однако уходить не собирался, постоянно употреблял спиртное, нигде не работал. Между Банновым и К. постоянно происходили ссоры, Баннову не нравилось, что К. живет вместе с ними, нигде не работает и постоянно выпивает, однако до серьезных скандалов никогда не доходило. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его родственник Н., дома был он, К. и Баннов. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе употребляли спиртное, пили жидкости, содержащие спирт – «бомбики», при этом он периодически уходил спать. О том, что между Банновым Д.М. и К. произошел конфликт, в ходе которого Баннов убил К., он узнал только спустя некоторое время от Н. Сам обстоятельств произошедшего убийства не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в момент убийства, спал.

Свидетель М. пояснила на предварительном следствии, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Н. У нее есть брат И.., который проживает по адресу: <адрес>, он часто употребляет спиртное и в его квартире собираются шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Н. выпивал на работе, после чего пошел в гости к ее брату И. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут Н. пришел домой и сказал, «что там убили, вызывай полицию». На ее вопросы о том, что случилось, муж пояснил только, что «у Б. один мужик зарезал другого», муж был сильно выпивши. Она решила сходить до своего соседа Б., который работает в полиции и попросить его съездить с ней домой к И. На ее стук, в дверь открыл ранее незнакомый мужчина худощавого телосложения, волосы темные с залысинами, одет в спортивные штаны. Он сразу сел на пол, так как от состояния опьянения не мог стоять на ногах. Она и Б. прошли в комнату, где увидели, что на полу лежит что-то вроде одеяла, или ковра, а из-под него торчали ноги человека, было видно, что человек замотан в это одеяло, или ковер. После этого Б. сразу попросил ее выйти из комнаты. Самого человека, который был завернут в одеяло, или ковер, она не видела. (том 1 л.д. 211-213).

Вина подсудимого Баннова Д.М. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес>, обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес>, где в помещении лежа на спине обнаружен труп мужчины (К.) с множественными колото-резаными ранами в области шеи и груди. В ходе ОМП изъяты нож и нож с изогнутым лезвием. (том 1 л.д. 5-17);

- рапортом сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы ПП-№ из ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> находится труп мужчины с ножевыми ранениями. По прибытию по данному адресу по подозрению в совершении данного преступления был задержан мужчина в возрасте от 40 до 50 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, одетый в серые спортивные брюки. При проверке данного мужчины была установлена его личность, им оказался Баннов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Баннова Д.М. изъяты: спортивные брюки серого цвета. (том 1 л.д. 55-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Баннова Д.М. получены образцы крови. (том 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти К. являются множественные колото-резаные раны грудной клетки и шеи, в том числе проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца и колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца излившейся кровью, а также кровотечением в левую плевральную полость и кровопотерей, что подтверждается наличием многочисленных колото-резаных ранений грудной клетки и шеи, наличием большого количества жидкой крови в полости сердечной сорочки (с гемотампонадой, сдавлением сердца излившейся кровью), наличием большого количества крови в левой плевральной полости, морфологическими признаками острой кровопотери. Давность наступления смерти К. составляет срок, исчисляющийся в пределах одних суток до начала исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, по левой окологрудинной линии, на уровне 4 межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с направлением раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз и справа налево; проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, на уровне 9 межреберья, с повреждением нижней доли левого легкого, с направлением раневого канала слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад; проникающее (с повреждением стенки левой наружной яремной вены) колото-резаное ранение нижней трети шеи слева с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз; непроникающие колото-резаные ранения (3) передней поверхности грудной клетки с направлением раневых каналов спереди назад; непроникающие (без повреждения крупных сосудов и нервных стволов) колото-резаные ранения (7) нижней трети шеи слева; непроникающие (без повреждения крупных сосудов и нервных стволов) колото-резаные ранения (2) правой боковой поверхности шеи; непроникающее колото-резаное ранение левой скуловой области. Проникающие колото-резаные повреждения (проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением нижней доли левого легкого; проникающее (с повреждением стенки левой наружной яремной вены) колото-резаное ранение нижней трети шеи слева) расцениваются по признаку опасности для жизни в момент их причинения как причинившее тяжкий вред здоровью К., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, шеи и левой скуловой области в причинной связи с наступлением смерти не состоят, были причинены потерпевшему в срок близкий ко времени наступления смерти, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшему. Колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и левой скуловой области образовались от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с выраженными ребрами граней П-образной в сечении кромки обуха, имеющего резко затупленное остриё или конструктивные особенности острия и обуха. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в крови 3,0 %, указанная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живого лица со средней толерантностью к этанолу. На основании судебно-биологического исследования крови от трупа К. - кровь относится к О?? группе. (том 1 л.д.64-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К. и обвиняемого Баннова Д.М. одногруппна по системе АВО, относится к О?? группе. На ноже и ноже с искривленным лезвием обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица О (I) группы. Кровь могла принадлежать как К., так и Баннову Д.М. (том 1 л.д.126-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К. и обвиняемого Баннова Д.М. одногруппна по системе АВО, относится к О?? группе. На брюках Баннова Д.М. обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица 0 (I) группы. Кровь могла принадлежать как К., так и Баннову Д.М. (том 1 л.д.134-136);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках Баннова Д.М. установлены бурые следы, похожие на следы крови: следы «брызг» найдены на передней правой половинке брюк в нижней трети и на задней левой половинке в верхней трети, механизмом образования которых является падение брызг жидкого бурого вещества на поверхности текстиля брюк с различной скоростью с разных расстояний, под разными углами; следы «потёк» найден на задней левой половине брюк в верхней трети, след «мазок» найден по нижнему краю задней левой половинки, механизмом образования которого является непосредственный динамический контакт объекта (объектов) обпачканного жидким бурым веществом с поверхностью текстиля брюк, следы «пятна» найдены на передних правой и левой половинках и на задней правой половинке в верхней трети, малоинформативные и механизм их образования установить не представляется возможным. (том 1 л.д.142-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных лоскутах кожного покрова области шеи и грудной клетки от трупа К. установлены колото-резаные раны, которые образовались от ударов колюще-режущим следообразующим объектом, каким мог быть клинок с его шириной в вероятных пределах около 10,0 - 20,0 мм с выраженными ребрами граней П-образной в сечении кромки обуха, и с ее толщиной около 1,0 - 1,5 мм, имеющего вероятно затупленное острие или конструктивные особенности острия и обуха, серейторную заточку кромки лезвия. Данные раны могли быть причинены ударами клинком кухонного ножа № (ножом с изогнутым лезвием) предоставленным на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными размерно-конструктивными его особенностями. Возможность причинения ран К. кухонным ножом № исключается. (том 1 л.д.153-159);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут поступил сигнал о том, что в <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением грудной клетки. По прибытию на адрес в комнате на полу был обнаружен завернутый в ковер труп мужчины. Ковер пропитан кровью. При разворачивании ковра обнаружен труп мужчины, лицо, грудь и живот опачканы кровью. Зрачки расширены, на свет не реагируют. Дыхательная деятельность отсутствует, наблюдается трупное окоченение. Биологическая смерть наступила до приезда скорой помощи, время констатации смерти 14 часов 50 минут. Причина смерти - ножевые ранения. (том 1 л.д.183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены брюки Баннова Д.М., шорты, футболка К., кожные лоскуты (4 штуки) трупа К., нож, нож с изогнутым лезвием, следы рук на 15 дактилопленках, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», волосы и ногти трупа К., образец крови К., образец крови Баннова Д.М., смывы с правой и левой рук Баннова Д.М., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Баннова Д.М. (том 1 л.д.232-240).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Баннов Д.М. не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. /том 1 л.д. 164-168/.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого Баннова Д.М. следует правильно квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Баннова Д.М., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей И.. М., Б., письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Банновым Д.М. преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, длительно нежелающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, отрицательные характеризующие данные, суд считает необходимым назначить наказание Баннову Д.М. в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баннов Д.М. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 04 года 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года.

Суд считает необходимым по правилам части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Баннову Д.М. определить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору – неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде трех лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих данных на подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину обстоятельств оснований для назначения в отношении Баннова Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, связанного с преступлением - затраты по вызову станции скорой помощи - суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с подсудимого в сумме 1371 рубль 37 копеек.

Местом отбывания наказания Баннову Д.М. в соответствии с требованиями пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует определить колонию строгого режима.

Судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 6325 рублей и в судебном заседании - в сумме – 1265 рублей подлежат взысканию с подсудимого Баннова Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАННОВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Баннова Д.М. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание осужденному Баннову Д.М. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в виде трех лет лишения свободы - определить в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Баннова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Баннову Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Баннову Д.М. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в ИВС и под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Баннова Д.М. в счет возмещения ущерба, связанного с преступлениями, в пользу <данные изъяты> сумме 1371 рубль 37 копеек.

Взыскать с осужденного Баннова Д.М. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии – в сумме 6325 рублей и в судебном заседании в сумме - 1265 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки Баннова Д.М. - передать по осужденному;

- шорты, футболку К.; кожные лоскуты (4 штуки) трупа К.; нож; нож с изогнутым лезвием; следы рук на 15 дактилопленках; волосы и ногти трупа К.; образец крови К.; образец крови Баннова Д.М.; смывы рук Баннова Д.М.; срезы ногтевых пластин с рук Баннова Д.М. (том 1 л.д. 241) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Банновым Д.М. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                   Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>