Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2016 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Киселева К.И.
при секретаре Монастырской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда здоровью,
установил:
Жукова С.М., уточнив требования, обратилась в суд с указанным иском, отметив безосновательность непринятия ответчиками мер по выплате денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и явившегося следствием нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомашины <данные изъяты> - Муштай С.В., гражданская ответственность которого застрахована компанией «Согласие».
В этой связи Жуковой С.М. в иске поставлен вопрос о взыскании с компании «Согласие» денежной компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ обусловленной причинением нравственных страданий и длительностью ненадлежащего исполнения последней обязательств. В счет возмещения утраченного заработка просит взыскать со страховой компании <данные изъяты>
Одновременно поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> штрафа, судебных расходов.
Представитель истицы Кель О.И. поддержала предъявленные требования в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ требования Жуковой С.М. к Муштай С.В. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Представитель ООО «СК» «Согласие» Павлов В.М. отметил необоснованность иска, указав на завышенный размер определенной ко взысканию суммы утраченного заработка (при том, что ранее общество выплатило <данные изъяты> Просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, актуальной на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из положений ст.1086 Гражданского Кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Муштай С.В., выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Г.Г. автомобилем <данные изъяты> под управлением П.М.А. автомобилем <данные изъяты> под управлением Ж.В.А. тем самым нарушил п.п. 9.2, 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего пассажирке Жуковой С.М. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Вследствие столкновения машина <данные изъяты> получила механические повреждения, Жуковой С.М. причинен вред здоровью <данные изъяты> (<данные изъяты> Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 194н МЗ и СР «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.М. утратила трудоспособность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, признав наступление страхового случая, осуществил выплату Жуковой С.М. <данные изъяты>. в счет утраченного заработка.
Судом установлено, что истица на момент дорожно-транспортного происшествия являлась пенсионером, в связи с чем, расчет утраченного заработка надлежит осуществлять исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.
Прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации в 3-м квартале 2014 г. составлял <данные изъяты>
При таком положении, размер утраченного Жуковой С.М. заработка за период ее временной нетрудоспособности равен <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Жуковой С.М. в счет утраченного заработка.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция, действовавшая на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С учетом заявленного истицей периода просрочки исполнения обязательств <данные изъяты> общая сумма заявленной неустойки за указанный период равна <данные изъяты>
В рассматриваемой ситуации суд, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> с учетом позиций сторон спора.
Поскольку факт нарушения прав истицы нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Жуковой С.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая допустимость применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и к правоотношениям, регламентированным пунктом 6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», (абзац 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"), суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства дела, объем помощи, оказанной истице ее представителем, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить Жуковой С.М. <данные изъяты> представительских расходов.
По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░