Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2021 ~ М-452/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-481/2021

УИД-26RS0021-01-2021-000673-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2021 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ФИО1" <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019г. в размере 594 282 руб. 10 коп., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 142 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31.05.2019г. между АО "ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор №. 31.05.2019г. ФИО2 направила в ФИО7 заявление, согласно которому просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 500 000 руб., на срок 1825 дней, и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия по обслуживанию. При этом в заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО7 в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО7; в рамках договора откроет ей банковский счет. Рассмотрев указанное заявление ФИО2, ФИО7 направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. 31.05.2019г ФИО2 акцептовала оферту ФИО7, путем подписания индивидуальных условий и передачи их в ФИО7, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. ФИО2 подтвердила получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 500 000 руб., по ставке 24% годовых, на срок 1825 дней, до 29.05.2024г. и что он подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО7 открыл клиенту банковский счет № и 31.05.2019г. перечислил на него денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска ФИО2 очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, ФИО7 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. ФИО7 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 594 282 руб. 10 коп. не позднее 28.12.2020г., однако, требование ФИО7 не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ФИО2 своевременно не осуществлялось, ФИО7 до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 65 415 руб. 11 коп. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена а заключительное требование. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена и составляет 594 282 руб. 10 коп., из которых: 451 030 руб. 14 коп.- основной долг; 77 305 руб. 85 коп. - начисленные проценты; 531 руб. - начисленные комиссии и платы; 65 415 руб. 11 коп. - неустойка за пропуски платежей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ФИО3» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО7.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, в которых указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, сославшись на то, что генеральная лицензия АО «ФИО1» не дает права ведение кредитной деятельности по выдаче займов и других видов кредитной деятельности. Истец, осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц, без наличия у него на данный вид деятельности лицензии, поступает незаконно. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Доверенность №(лист дела 17) от истца, выданная ФИО5, представлена в суд не в подлиннике, а в виде ненадлежащим образом заверенной копии, и не может быть использована судом в качестве доказательств по делу. Не имея официального подтверждения о том, что лицо имеет право представлять в суде интересы истца, суд не вправе рассматривать любые документы и требования, представленные лицом от имени истца. Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, могут служить основанием для его отмены. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Таким образом, даже при наличии в материалах дела самым надежным образом (в соответствии со всеми указанными ГОСТами), заверенных копий документов доказательств, это не дает основания и возможности суду обосновывать такими копиями доказательств (недопустимыми доказательствами) свои решения, без обозрения и сличения их с оригиналами, как судом, так и сторонами (при их участии) таких документов. Кроме того, считает, что доверенность от имени юридического лица подписана председателем Общества, который на сегодняшний день таковым не является, поэтому неявка в судебное заседание представителя истца лишает суд возможности выяснить указанные нюансы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 31.05.2019г. между АО «ФИО1 » и ФИО2 в письменной форме заключен кредитный договор №, посредством акцепта ответчиком оферты истца, изложенной ею в заявлении от 31.05.2019г., в котором она просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 500 000 руб.

ФИО7 ФИО2 был открыт текущий кредитный счет №.

Кредит в сумме 500 000 руб. был предоставлен истцу 31.05.2019г., путем зачисления денежных средств на открытый текущий кредитный счет №, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 41-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит в размере 500 000 руб. предоставлен ФИО2 на срок 1825 дней (с 31.05.2019г. по 21.05.2024г.), под 24% годовых, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего платежа) определен в 14 449 руб., предусмотрено погашение в соответствии с Графиком погашения.

Согласно Графика в погашение основного долга и процентов ответчик должна была вносить ежемесячные платежи 21-го числа каждого месяца в размере 14 449 руб., в последний месяц – 11 615 руб. 11 коп, что подтверждается Графиком платежей, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 28-29).

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «ФИО1», о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении, Анкете от 31.05.2019г. (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 8.1 указанных Условий, клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть ФИО7 кредит (погасить основной долг ), а также осуществить погашение иной задолженности перед ФИО7, включая уплату начисленных ФИО7 процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО.

Согласно пункту 6.3 Условий, для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа, указанной в Графике платежей.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за SMS-услугу установлена ежемесячная комиссия в сумме 59 руб.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, суммы комиссий за СМС-сервис не уплачивает, за период с 28.06.2019г. по 28.03.2020г., ответчик внесла в счет погашения кредита 48 969 руб. 86 коп., после чего, прекратила погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО7 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом ФИО7 с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить ФИО7 неустойку, определенную в соответствиями индивидуальными условиями.

28.11.2020г. АО "ФИО1" выставил ФИО2 заключительное требование, в соответствии с которым в срок до 28.12.2020г. ей было предложено в добровольном порядке обеспечить наличие на своем банковском счете денежной суммы в размере 594 282 руб. 10 коп., из которых: 451 030 руб. 14 коп. - основной долг; 77 305 руб. 85 коп. - проценты по кредиту; 65 415 руб. 11 коп.- плата за пропуск платежей по графику/неустойка; 531 руб. -комиссия за СМС-услугу (л.д. 40).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «ФИО1», была осведомлена, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, в том числе ежемесячную комиссию за SMS-услугу, плату за пропуск очередного платежа, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному ФИО7 расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 594 282 руб. 10 коп., из которых: 451 030 руб. 14 коп. - основной долг; 77 305 руб. 85 коп. - проценты по кредиту; 65 415 руб. 11 коп.- плата за пропуск платежей по графику/неустойка; 531 руб. -комиссия за СМС-услугу.

Доводы возражений ответчика со ссылкой на предоставление истцом суду не надлежаще заверенных копий документов являются несостоятельными, поскольку исковое заявление АО «ФИО3" и приложенные к нему документы поданы в суд за подписью представителя истца ФИО5, имеющего в соответствии с доверенностью право на подписание и подачу искового заявления от имени ФИО7, соответственно, приложенные к заявлению копии документов заверены надлежащим образом подписью представителя, то есть уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, копия которой также надлежащим образом заверена.

Доводы возражений ответчика со ссылкой на недоказанность права АО «ФИО1» на осуществление банковских операций с физическими лицами несостоятельны, поскольку опровергаются письменными доказательствами, в том числе генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ФИО7 право на осуществление банковских операций, в том числе с физическими лицами (л.д.18), а так же заявлением, анкетой на оформление кредитного договора, собственноручно подписанными ФИО2, выпиской из лицевого счета по кредитному договору № об осуществлении ФИО2 расчётов, что ей не оспаривается в условиях состязательности процесса, при том, что кредитный договор не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «ФИО1» уплачена государственная пошлина в размере 9 142 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 142 руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ФИО1» <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 594 282 руб. 10 коп., в том числе:

- 451 030 руб. 14 коп. - основной долг;

- 77 305 руб. 85 коп. - проценты по договору;

- 65 415 руб. 11 коп.- неустойка;

- 531 руб. -комиссия за СМС-услугу, а также 9 142 руб. 82 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать - 603 424 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья               Ю.В. Курдубанов