Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4209/2021 ~ М-3308/2021 от 15.04.2021

                                      №2-4209/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                   09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания гаража без права капитального строительства. Истец предоставил указанный земельный участок, однако земельный участок использовался ответчиком за периодом срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о начислении платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из заявления истца следует, что требования поддерживают в полном объеме по указанным в нем основаниям, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно возражений ответчика он просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом инициирован вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей исходя из ставки рефинансирования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, удовлетворены частично, а именно: с ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые включают в себя сумму неосновательного обогащения за 3-х летний период, предшествующий подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также признано право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Таким образом, из вышеуказанного решения следует, что вновь заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, охватывается периодом за который взысканы денежные средства по договору аренды по гражданскому делу №, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд находит, что настоящее дело подлежит прекращению согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А потому суд не видит оснований для рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий судья      подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме определение изготовлено 17.06.2021.