Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3178/2017 (33-37388/2016;) от 26.12.2016

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 33-3178/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В., Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК «Западный Город» - Бирюковой С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губская А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Западный Город» о расторжении договора, взыскании паевого взноса в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> между Губской А.А. и ЖСК «Западный Город» заключён договор о членстве в ЖСК «Западный Город». Согласно договору ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке кадастровый <...> площадью <...>., расположенном по адресу <...> строит. Адрес <...> для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК. Истец Губская А.А. согласно договору внесла паевой взнос в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией и актом передачи денежных средств. Срок окончания строительства согласно договору - первое полугодие 2015 года. К указанному сроку обязательство по передаче квартиры не исполнено. <...> в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <...> руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Ж.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные по договору - паевой взнос в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период с <...> по <...>.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2016 года, исковые требования Губской А.А. удовлетворены. Суд расторг договор <...> о членстве в ЖСК «Западный Город» от <...>, заключенный между Губской А.А. и ЖСК «Западный Город». Взысканы с ЖСК «Западный Город» в пользу Губской А.А. паевой взнос в размере <...>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Взыскана с ООО «Западный Город» в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК «Западный Город» Бирюкова С.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что нарушение сроков строительства жилого дома было допущено по причине форс-мажорных обстоятельств, а также невыплате членских взносов. В свою очередь ЖСК «Западный Город» предпринимало все возможные действия, направленные на выполнение условий договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что <...> между Губской А.А. и ЖСК «Западный Город» заключён договор о членстве в ЖСК «Западный Город». Предметом договора является участие члена ЖСК «Западный Город» в деятельности кооператива по строительству жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> для последующей его передачи в собственность члену ЖСК «Западный Город».

В соответствии с условиями договора, общая сумма паевого взноса составила <...>. Планируемый срок окончания строительства - первое полугодие 2015 года.

Судом установлено, что Губская А.А. внесла паевой взнос в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, в установленный договором срок строительство дома не было окончено.

<...> истцом в адрес ответчика было направлено заявление с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <...>. Однако, ответа на письмо не последовало.

Учитывая изложенное, а также положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора, заключенного между Губской А.А. и ЖСК «Западный Город», а также взыскании с ответчика денежной суммы паевого взноса в размере <...>

Принимая во внимание, что в период с момента отправления истцом ответчику претензии от <...> до момента вынесения обжалуемого решения суда ответчик неосновательно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ЖСК «Западный Город» в пользу Губской А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов судом определен правильно.

Учитывая изложенное, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, в том числе и объяснениям сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 октября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: