Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5709/2019 ~ М-4079/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-5709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                            г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.В.,

    при секретаре Смирновой Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» к Коробейникову С.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

     у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее по тексту – ООО «АСПЭК-Центр», истец) обратилось в суд с иском к Коробейникову С.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства <номер> от 20 ноября 2018 года ООО «АСПЭК-Центр» (продавец) продало ответчику Коробейникову С.Н. (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, по цене 2 484 000 рублей, в том числе НДС.

22 ноября 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарания» и Коробейниковым С.Н. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем на основании пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ответчику была предоставлена скидка от максимальной (прайсовой) цены продажи автомобиля в общей сумме 260 000 рублей.

Продавец исполнил договор надлежащим образом, в соответствии с условиями договора передал автомобиль ответчику по акту приема-передачи от 22 ноября 2018 года без замечаний и оговорок.

28 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в страховую копанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии; платежным поручением <номер> от 4 декабря 2018 года Коробейникову С.Н. была возвращена страховая премия в размере 193 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере 260 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Определением суда от 14 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Д.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Коробейников С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо СПАО «РЕСО-Гарания», извещенное надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Коробейников С.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал доводы, изложенные им в представленном письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, договор страхования от несчастных случаев и болезней с СПАО «Ресо-Гарантия» им был заключен. При заключении договора купли-продажи продавец объявил цену, которая ответчиком истцу была оплачена в полном объеме. Полагает установление истцом для потребителей, не осуществляющих страхование жизни, более высокой цены на товар, противоречащим закону. Также указывает, что законом не предусмотрено право продавца требовать изменения цены товара, объявленной в момент заключения договора, в зависимости от осуществления или неосуществления покупателем страхования жизни и здоровья. Полагает, что предмет договора купли-продажи не связан с предметом договора страхования, истец не является стороной договора страхования, в связи с чем страхование не может влиять на исполнение договора купли-продажи. После оплаты покупателем объявленной при заключении договора цены товара его обязательства по договору считаются исполненными надлежащим образом. Полагает действия истца по пересмотру цены ущемляющими его права как потребителя. Также пояснил, что договор страхования с СПАО «Ресо-Гарантия» позже, 25 декабря 2018 года, им был заключен снова.

В судебном заседании представитель ответчика Коробейникова С.Н. П.К.И.., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Полагает, что у истца отсутствует нарушенное право, поскольку на момент подачи иска все условия предоставления скидки ответчиком были соблюдены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер> автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Согласно пункту 2.1. договора автомобиль приобретается покупателем в рамках программы «трейд-ин» от Тойота Мотор (далее- Программа). Автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший покупателю на праве собственности с 2008 года и являвшийся автомобилем, бывшим в употреблении, в терминологии Программы, 20.11.2018 г. передан покупателем по механизму «трейд-ин» в терминологии Программы, в собственность продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи <номер> от 20.11.2018 г. И подписанного акта приема-передачи автомобиля к нему. Общая цена автомобиля по договору, с учетом разового снижения со стороны дилера в размере 0 руб. с НДС, составляет 2 744 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Стоимость автомобиля по договору, с учетом дополнительной скидки со стороны дилера в размере 260 000 рублей с НДС, составляет 2 484 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Остаточная стоимость автомобиля, переданного покупателем в собственность продавца по механизму «трейд-ин» по договору купли-продажи <номер> от 20.11.2018 г, указанная в данном договоре, составляет 250 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 38 135, 59 руб. и засчитывается сторонами в счет приобретения покупателем автомобиля по настоящему договору.

Итоговая стоимость нового автомобиля с учетом данной скидки и дополнительного оборудования составляет 2 484 000 рублей, в том числе НДС 18 % 378 915,25 рублей, итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля VIN <номер>, сданного им продавцу по «трейд-ин», составляет 2 234 000 рубля, в том числе НДС 18% 340 779,66 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, стороны пришли к соглашению и установили стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора купли-продажи, с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю:

- максимальная цена продажи (МЦП) – 2 744 000 рублей;

- скидка за кредит + страхование жизни – 260 000 рублей;

- общая сумма скидки – 260 000 рублей;

- скидка от дилера – 89 749 рублей,

- стоимость автомобиля с учетом скидок - 2 394 251 рубль;

- стоимость установленного дополнительного оборудования – 89 479 рублей;

- итоговая стоимость автомобиля – 2 484 000 рублей.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

22 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которого 22 ноября 2018 года был оформлен полис «Заемщик» <номер> сроком действия с 22 ноября 2018 года по 21 октября 2022 года. Сумма страховой премии - единовременно до 22 ноября 2018 года в размере 193 200 рублей. Застрахованными рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхования, постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Общая страховая сумма на момент заключения договора: 1 932 000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска передано ответчику по акту приемки-передачи транспортных средств от 22 ноября 2018 года.

28 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования <номер>, в котором просит считать указанный договор страхования расторгнутым по причине: страховая защита по данному договору не нужна. Просит произвести расчет неиспользованной части страховой премии и осуществить ее возврат.

Согласно платежному поручению <номер> от 4 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Коробейникову С.Н. страховую премию по вышеуказанному договору в размере 193 200 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 424 (пункт 2) ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно содержанию пункта 2.1. которого, цена автомобиля была сторонами установлена с учетом стоимости автомобиля, переданного ответчиком по программе «трейд-ин», разового снижения цены со стороны дилера, а также стоимости дополнительного оборудования, и установлена в размере в размере 2 744 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки в размере 260 000 рублей составляет 2 484 000 рублей.

К договору купли-продажи транспортного средства сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором указан порядок ценообразования стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1. договора купли продажи, при максимальной цене продажи в размере 2 744 000 рублей с учетом скидки в размере 260 000 рублей, предоставляемой за кредит и страхование жизни, в размере 2 484 000 рублей.

При этом пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Положения пункта 2 дополнительного соглашения ему также были разъяснены и понятны, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль была осуществлена, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, с учетом скидки в размере 260 000 рублей; 22 ноября 2018 года Коробейников С.Н. принял у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки.

Из содержания договора купли-продажи следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору. При этом за покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на размер скидки, предоставляемой     при заключении договора страхования и кредитного договора. В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

В связи с соблюдением Коробейниковым С.Н. условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, а именно заключением им договора страхования от несчастных случаев или болезней с СПАО «РЕСО-Гарания», ему была предоставлена скидка в размере 260 000 рубля.

Поскольку Коробейниковым С.Н. были нарушены условия, обуславливающие предоставление ему скидки на приобретаемый автомобиль по одной из позиций, изложенных в дополнительном соглашении, что, в соответствии с подписанным им дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля, является основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере предоставленной покупателю скидки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 260 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что позже им снова был заключен договор страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения при рассмотренного данного спора не имеют.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 года между ООО «АСПЭК- Авто» (исполнитель) и ООО «АСПЭК-Центр» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг <номер>, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги по представлению заказчика в суде, арбитражном суде, а также по осуществлению работы по обеспечению исполнения судебных решений, вынесенных в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам с участием заказчика.

Юридические услуги по соглашению <номер> от 01 августа 2013 года ООО «АСПЭК-Авто» оплачены ООО «АСПЭК-Центр» (по иску ООО «АСПЭК-Центр» к Коробейникову С.Н. о взыскании долга по договору) в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 17 июля 2019 года.

Интересы ООО «АСПЭК-Центр» в судебном заседании на основании доверенности <номер> от 1 января 2019 года представлял юрисконсульт юридического отдела ООО «АСПЭК-Авто» Д.С.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Центр» удовлетворены, с ответчика Коробейникова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче иска, в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» к Коробейникову С.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2018 года в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 ноября 2019 года.

    Председательствующий судья                               Е.В. Петрова