Решение по делу № 2-65/2014 (2-1589/2013;) ~ М-1495/2013 от 03.10.2013

2-65-2014год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                         27 января 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Степанова В.М., - Понамаревой О.А., действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика Соловьева В.Г., действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по <...> о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога незаконным; возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных налогов в размере <...>.; взыскать проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов в размере <...>, возмещении судебных расходов <...>,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по РБ, мотивировав их тем, что <...> он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, <...> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности, получено свидетельство серия <...>. В начале <...> из раздела «Уплата налогов» Портала государственные услуги РФ, он узнал о наличии у него задолженности по налогу НДФЛ и транспортному налогу. При обращении в Межрайонную ИФНС России <...> по РБ, ему выдали баланс расчетов на <...>, из которого ему стало известно о переплате налога на добавленную стоимость, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, единого налога (взноса) зачисляемого в федеральный бюджет, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, всего на общую сумму <...>. Он обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <...> по РБ от <...> ему было отказано в возврате налога на основании п.7 ст.78 НК РФ ввиду того, что заявление подано по истечении <...> со дня уплаты. Считает отказ налогового органа незаконным, поскольку в нарушение п.2 ст.78 НК РФ, налоговый орган не сообщил ему о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение <...> дней со дня обнаружения такого факта. О наличии переплаты по налогам в сумме <...>, он узнал при обращении в налоговый орган <...>, получив баланс расчетов на <...>., соответственно срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, им не пропущен. О том, что налоговый орган не выполнил свою обязанность сообщить ему об излишне уплаченных налогах, свидетельствует и тот факт, что ему (истцу) направлялось требование об уплате налогов по состоянию на <...>., при этом какие-либо сведения об излишне уплаченных налогах в нем отсутствуют.

Согласно п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате налогов было подано им <...>, соответственно сумма излишне уплаченных налогов должна была быть возвращена до <...>, чего сделано не было, поэтому считает, что с налогового органа должны быть взысканы проценты в размере <...> согласно следующему расчету: <...> <...>

Впоследствии, Степанов обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела ему стало известно, что в соответствии с п.4 Приказа Федеральной налоговой службы от 22.10.2012г. №ММВ-7-4/781 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по РБ» ИФНС России <...> по РБ и ИФНС России <...> по РБ реорганизовано путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №25 по РБ, поэтому, считает необходимым уточнить заявленные требования, просит обязать осуществить возврат излишне уплаченных налогов в размере <...> Межрайонную ИФНС России №25 по РБ.    Кроме того, увеличил исковые требования в части взыскании с ответчика ИФНС России №25 по РБ процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов, поскольку в исковом заявление расчет произведен на день предъявления иска – на <...>. Соответственно на день судебного заседания, назначенного на <...>, сумма процентов увеличивается на <...> <...>, исходя из следующего расчета:    <...> <...> <...> <...>., итого с ответчика просит взыскать проценты в сумме <...> Также в связи с незаконными действиями ответчика, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, которые просит взыскать с ответчика как понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием своего представителя, Понамаревой О.А.

Представитель истца Понамарева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Степанова В.М., привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по <...> в судебном заседании исковые требования Степанова В.М. не признал, пояснил, что в соответствии с п. 4 Приказа Федеральной налоговой службы от 22.10.2012 № ММВ-7-4/781 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <...>» Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по <...> и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по <...> реорганизованы путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 25 по <...>. Считал заявление Степанова В.М. не подлежащим удовлетворению, поскольку Степанов В.М. представил <...> в Межрайонную ИФНС <...> декларацию по НДС <...> на сумму НДС, исчисленной к уменьшению в размере <...> Степанов В.М. обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы <...> по <...> с заявлением <...> на возврат излишне уплаченных сумм налогов в размере <...> только <...>, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ, в связи с чем было вынесено <...> от <...> об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога. Поскольку Инспекцией не нарушены права и законные интересы Степанова В.М., соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> истец Степанов В.М. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<...> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности, получено свидетельство <...>

Согласно балансу расчетов, произведенных Межрайонной ИФНС России <...> по РБ по состоянию на <...> и на <...>, за Степановым В.М. числится переплата по налогам в общей сумме <...>

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    <...> истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <...> по РБ от <...> Степанову В.М. было отказано в возврате налога на основании п.7 ст.78 НК РФ ввиду того, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты.

    В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

На основании подп. 7 п. 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Положение о трехлетнем сроке подачи заявления о возврате излишне, уплаченного налога, исчисляемом со дня его уплаты, содержится в п. 7 статьи 78 НК РФ.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Согласно ч.3 ст.78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 статьи 78 Кодекса).

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется. Поэтому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных, взысканных сумм налоговых платежей и к требованию о возврате этих сумм должен применяться единый правовой режим в отношении срока подачи заявления, предусмотренного п. 8 статьи 78, п. 2 статьи 79 Кодекса, что следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>

Определением от <...> <...> Конституционный Суд Российской Федерации поддержал свою позицию, ранее высказанную в Определении от <...> № 173-0, согласно которой закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...>, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В связи с тем, что о наличии переплаты по налогам, Степанов В.М. узнал при обращении в Межрайонную ИФНС России <...> по РБ <...>, срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, истцом не пропущен.

    Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Степанов В.М. знал о наличии переплаты при подаче декларации за 3 квартал 2006 года, несостоятельны, так как ответчик не учитывает, что в соответствии с пунктом 3 ст. 78 НК РФ именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплату и сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее 10 дней со дня обнаружения этого факта.

Между тем, судом установлено, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что никаких сообщений о переплате налога, до момента его обращения в ИФНС <...>, Степанову В.М. не направлялось.

    Довод ответчика о том, что <...> Межрайонной ИФНС №25 по РБ и Степановым В.М. проводилась совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с <...> по <...>, в ходе которой была выявлена переплата по налогам, Степанов был ознакомлен с актом сверки, следовательно знал о переплате, суд считает несостоятельным. Представитель истца Понамарева О.А. в судебном заседании отрицала факт участия Степанова В.М. в совместной сверке, что подтверждается отсутствием его подписи в акте <...> от <...>. Указанный довод ответчиком не опровергнут, предъявленный уду акт Степановым не подписан, не представлены иные доказательства участия Степанова в сверке расчетов.

    Суд так же принимает во внимание, что между Степановым В.М. и ИФНС <...> годы шли судебные споры по размеру подлежащих к уплате налогов. Налоговые платежи неоднократно доначислялись, потом сторнировались по многочисленным судебным решениям. Окончательное решение принято поле того как Степанов В.М. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, то есть в тот момент уже не имел обязанности вести бухгалтерский и налоговый учет, следовательно знать об имеющейся переплате по налогам и сборам. В свою очередь налоговый орган имел обязанность сообщить об образовавшейся итоговой переплате, но своей обязанности не исполнил.

На основании изложенного, исковые требования Степанова В.М. об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст.78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В соответствии с Указанием Банка России от <...> <...>, ставка рефинансирования с <...> составляет <...>. (по состоянию на <...>).

Заявление о возврате налогов было подано истцом <...>, соответственно сумма излишне уплаченных налогов должна была быть ему возвращена не позднее <...>, однако в возврате налогов было отказано, что признано судом незаконным.

Таким образом, за период с <...> по <...> (дата уточнения исковых требований) с налогового органа должны быть взысканы проценты согласно следующему расчету:

<...> дней (с <...>г. по <...>г., то есть по день уточнения иска) = <...>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом на услуги представителя затрачено <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего: фактического объема оказанных услуг – подготовка искового заявления, представительство при проведении подготовки к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика <...>

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по <...> удовлетворить в части.

Признать решение <...> от <...> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> об отказе в возврате излишне уплаченного Степановым В.М. налога незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по <...> осуществить возврат в пользу Степанова В.М. излишне уплаченных налогов в размере <...>)

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по <...> в пользу Степанова В.М. сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий