Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1622/2022 от 10.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васенина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.10.2022г. Васенин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васенин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель Васенин О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Инспекторы ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Гевондян К.К. и Колесников А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом дополнили, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Васениным О.В. было заявлено ходатайство о направлении рассмотрения протокола по месту его жительства. Материалы дела были направлены в ГИБДД УМВД России по г.Самары (г.Самара ул.Ставропольская 120) для направления мировому судье для рассмотрения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении № от 20.08.2022г., следует, что Васенин О.В. 20.08.2022г. в 20.20 час. напротив дома <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.10.2022г. Васенин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, пересматривая постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может признать его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При подготовке судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 3).Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности. Также, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты и исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно представленным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении Васенин О.В. заявил ходатайство о направлении его по месту жительства (<адрес>), которое подлежало рассмотрению мировым судьей, на территории которого совершено данное административное правонарушение. Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара Кузнецовым В.П. от 26.08.2022г. передан данный материал мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, то есть по месту совершения административного правонарушения, однако вопреки действующему законодательству данный материал был передан мировому судье на судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области для рассмотрения по существу, который в конечном итоге был рассмотрен по существу, то есть с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ходатайство Васенина О.В. о рассмотрении дела по месту жительства не разрешено и не удовлетворено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 20.08.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20.11.2022г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васенина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 17.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васенина <данные изъяты> отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья