Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2018 от 23.04.2018

№12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                     2 августа 2018 года

                Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Волченко С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волченко С.А.,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от 10.04.2018 г. Волченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Волченко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что 12.02.2018 г. в 09.00 час. в районе д.4 по ул. Юности в г. Красноярске произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением Волченко С.А. и Toyota RAV4, г/н № под управлением Ганночка А.В. По ходу движения Волченко С.А. по правому краю проезжей части имелась снежная насыпь, шириной около двух метров, в результате чего границы проезжей части, обозначенной бордюрным камнем, было не видно, дорожная разметка отсутствовала. В связи с чем, на основании п.9.1 ПДД РФЭ, Волченко С.А. визуально просматриваемая проезжая часть была разделена на два равных участка, и он осуществил движение по крайней правой полосе. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не дана оценка расположения транспортных средств на проезжей части в момент удара и показаниям свидетеля.

В судебное заседание Волченко С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Потерпевшая Г в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушев А.Ю, потерпевший Соколов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. № от 10.04.2018 г. Волченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, 12.02.2018 г. в 09.00 час. в районе д.4 по ул. Юности в г. Красноярске Волченко С.А. нарушил п.9.1 ПДД РФ, количество полос для движения при отсутствии знаков и разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3,4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.Ю. от 26.02.2018 г. Волченко С.А., управляющий автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, в районе д.4 по ул. Юности в г. Красноярске 12.02.2018 г. в 09.00 час. Нарушил п. 9.1 ПДД РФ, количество полос для движения при отсутствии знаком и разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

Таким образом, постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.Ю. № от 10.04.2018 г. Волченко С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного Волченко С.А. правонарушения, позволяющее сделать вывод о нарушении им п. 9.1 ПДД РФ и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не указаны направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, не указано место расположения транспортных средств на проезжей части, фамилия, имя отчество второго участника ДТП, а также каким автомобилем он управлял.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении            Волченко С.А. п. 9.1 ПДД РФ, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что Волченко С.А. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Волченко С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Волченко С.А. к административной ответственности, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 10.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волченко С.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волченко С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волченко С.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд             г. Красноярска.

Судья                                                                                       А.В. Потылицын