Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2018 ~ М-1013/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Биленко В.И.

с участием ответчика - Кузнецовой Е.А.

при секретаре - Внучковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «ТВН» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

установил :

истец ООО «Управляющая компания «ТВН» обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кузнецовой Е.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 859 683,64 рублей. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсный управляющий Жданович ФИО8 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ года Красноглинским районным судом вынесен приговор в отношении Кузнецовой ФИО7, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

В соответствии с данным приговором следует, что Кузнецова Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием, использованием служебного положения, похитила денежные средства в размере 1 958 183,64 рублей, причинив им особо крупный ущерб. Подсудимая Кузнецова Е.А. виновной себя признала полностью в предъявленном обвинении, до рассмотрения дела по существу произвела частичное возмещение ущерба в размере 98 500 рублей, в связи с чем они обращаются в суд с заявленными требованиями, на оставшуюся часть ущерба.

Представитель истца по доверенности от конкурсного управляющего ООО « Управляющая компания «ТВН» - Биленко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив при этом, что госпошлина не оплаченная ими составляет 17 498 руб. 42 коп., которая подлежит взыскании с ответчика.

Ответчика Кузнецова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, доводы истца не оспаривала, согласна с предъявленным размером ущерба, намерена добровольно принять меры к возмещению его.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «УК «ТВН» (л.д.9); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ года о признании виновной в хищении Кузнецовой Е.А.(л.д.10-14); копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении приговора в законную силу (л.д.15-16); решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока конкурсного управляющего ООО «УК «ТВН» (л.д.17); выписка из ЕГРЮЛ на истца (л.д.18); сведения об отсутствии действующих счетов истца (л.д.19); определение Ленинского районного суда о возврате искового заявления истца в связи с неподсудностью (л.д.22), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Приговором Красноглинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим в лице конкурсного управляющего ООО «УК»ТВН», приговором за ней признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с Кузнецовой Е.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 1 859 683, 64 рублей. В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в размере 98 500 рублей, что суд также свидетельствует о признании ответчицей размера установленного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ и исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истец признан потерпевшим и именно ответчиком Кузнецовой Е.А. причинен указанный выше ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ. В рамках этого уголовного дела истец был признан потерпевшим, приговором суда ущерб не возмещен, тем самым за истцом осталось право разрешения вопроса о погашении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный Кузнецовой Е.А., в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «УК «ТВН».

Кроме того ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Истец при принятии искового заявления в соответствии со ст.90 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Исковые требования удовлетворены в рамках заявленной истцом суммы полностью, госпошлина составляет 17 498,42 рубля, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчицы в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания «ТВН».

Взыскать с Кузнецовой ФИО9 в пользу ООО « Управляющей компании «ТВН» ущерб в размере 1 859 683, 64 рублей ( один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 64 коп.).

Взыскать с Кузнецовой Елены Анатольевны в доход государства госпошлину в размере 17 498 руб. 42 коп. ( семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь руб.42 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ