Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 ~ М-237/2016 от 29.04.2016

Дело №2-256/2016

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Каратузского района Логуновой В.Л..,

истца Линдер Ю.Ю.,

представителя ответчика Роот Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Линдера Ю. Ю.ича к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Уджейский сельский Центр культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Линдера Ю.Ю. с иском к МБУК «Уджейский сельский Центр культуры» далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2016 года. Требования мотивированы тем, что Линдер Ю.Ю. работает в Учреждении на основании письменного трудового договора. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем работнику начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с января по март 2016 года Линдеру Ю.Ю. недоначислено 10476 рублей. Указанную сумму просил взыскать с Учреждения в пользу истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора Логунова В. Л. требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Линдер Ю. Ю.ич также поддержал требования прокурора и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за январь-март 2016 года, согласно расчету, предложенному прокурором.

Представитель ответчика- директор МБУК «Уджейский центр культуры» Роот Л.А. иск признала, пояснив, что при исчислении заработной платы истца применялись положения о минимальном размере оплаты труда. Однако при этом не учитывалось фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г., с 01 января 2016 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 6204 рубля.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 6204 рубля.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9926 руб. (6204х1,3х1,3).

Судом установлено, что Линдер Ю.Ю. работает в МБУК «Уджейский сельский центр культуры» в должности <> в условиях полного рабочего дня. 15.09.2012 г. с истцом заключен трудовой договор, предусматривающий, в том числе и вопросы оплаты их труда.

Из табеля учета рабочего времени, что в январе 2016 года Линдером Ю.Ю. при установленной норме рабочего времени в 120 часов, фактически отработано 216 часов. По данному основанию за январь ему подлежала начислению заработная плата в размере 9926:120х216=17928 руб. При этом, как видно из расчетного листа и не оспаривается ответчиком, фактически истцу начислена заработная плата в размере 9926 руб., то есть в данном месяце размер недоначисленной заработной платы составил 8002 руб. ( 17928-9926).

    В феврале 2016 г. при норме рабочих часов в 159, истцом фактически отработано 200 часов, то есть выше нормы, что подтверждается табелем учета рабочего времени за данный месяц. Исходя из фактически отработанного времени, истцу надлежало начислить заработную плату в размере 9926:159х200=12400 руб., а фактически начислено 9926 руб., то есть на 2474 руб. меньше.

В общей сложности, за период с января по февраль 2016 г. Линдеру Ю.Ю. недоначислена заработная плата в размере 10476 руб. ( 8002+2474)

При таком положении, суд находит обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по февраль 2016 года, включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, а также истец освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Уджейский сельский Центр культуры» в пользу Линдера Ю. Ю.ича недоначисленную заработную плату за январь-февраль 2016 года 10476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Уджейский сельский Центр культуры» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий