Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2019 (2-1413/2018;) ~ М-1346/2018 от 10.12.2018

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-2018-001597-02

Дело № 2-12/2019                                30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инвест», Макушкину В.Д., Калинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» (ООО «МК-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инвест» (ООО «МК-Инвест»), Макушкину В.Д., Калинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2013 между Банком и заемщиком – ответчиком ООО «МК-Сервис» был заключен кредитный договор № 1582/0/13013, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 7 млн. руб. для приобретения объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на срок до 28.07.2023 под 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки указанного объекта недвижимости, а также залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками Макушкиным В.Д., Калинцевым А.Н. Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Также истец указывает, что 02.03.2017 между Банком и ООО «МК-Сервис» был заключен договор № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 05.01.2020 с лимитом, предусмотренным договором в размере 15 млн. руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договоров. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии был заключен договор ипотеки указанного объекта недвижимости (нежилого помещения), а также залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства с ответчиками Макушкиным В.Д., Калинцевым А.Н., ООО «МК-Инвест». Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ООО «МК-Сервис», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013 по состоянию на 24.10.2018 в размере 3612334,67 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 3496000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 107092,25 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3136 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2203,02 руб., плату за обслуживание кредита в размере 3824,72 руб., неустойку за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита в размере 78,68 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ООО «МК-Сервис», ООО «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в солидарном порядке задолженность по договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на 28.11.2018 в размере 9571610,13 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 9230000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 272212,03 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 53574,94 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7521,02 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по страхованию в размере 8302,14 руб.

В счет погашения взысканной задолженности истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по условиям представленного в материалах дела договора аренды № 08-15/84 от 23 июня 2014 года, заключенного между администрацией муниципального района «Заполярный район» и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», срок аренды указанного земельного участка установлен по 05 июня 2063 года), установив начальную продажную цену предмета залога. Также банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Макушкин В.Д. (является одновременно действующим без доверенности представителем ответчиков ООО «МК-Сервис», ООО «МК-Инвест» (руководитель данных организаций)) факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «МК-Сервис» обязательств по кредитным договорам, факт заключения договоров поручительства не оспаривал, выводы в заключении эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» об оценке рыночной стоимости предмета залога не опровергал. Пояснил, что в настоящее время с банком ведутся переговоры о реструктуризации задолженности по кредитным договорам.

Ответчик Калинцев А.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее в судебном заседании не опровергал факта заключения договоров поручительства по обязательствам ООО «МК-Сервис», вытекающим из кредитных договоров, указанных в иске Банка, иных возражений по иску не привел.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения Макушкина В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 между Банком и заемщиком – ответчиком ООО «МК-Сервис» был заключен кредитный договор № 1582/0/13013, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 7 млн. руб. для приобретения объекта недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на срок до 28.07.2023 под 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки указанного объекта недвижимости, а также залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013 Банком также были заключены договоры поручительства с ответчиками Макушкиным В.Д., Калинцевым А.Н.

Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Также 02.03.2017 между Банком и ООО «МК-Сервис» был заключен договор № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 05.01.2020 с лимитом, предусмотренным договором в размере 15 млн. руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договоров.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии был заключен договор ипотеки указанного объекта недвижимости (нежилого помещения), а также залога права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Банком также были заключены договоры поручительства с ответчиками Макушкиным В.Д., Калинцевым А.Н., ООО «МК-Инвест».

Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Факт заключения указанных кредитных договоров, договоров поручительства с ответчиками Макушкиным В.Д., Калинцевым А.Н., ООО «МК-Инвест» в ходе рассмотрения дела не оспаривался, равно как обстоятельства исполнения кредитором - Банком принятых им на себя обязательств по кредитным договорам.

Согласно материалам дела ответчик ООО «МК-Сервис» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, дата государственной регистрации права собственности - 02.10.2013.

По договору № 08-15/84 от 23.06.2014 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ООО «МК-Сервис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., срок аренды: с 06.06.2014 по 05.06.2063, государственная регистрация права аренды произведена 14.11.2014.

Заемщиком ООО «МК-Сервис» платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договорами, не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, на которых (условиях) заключены кредитный договор № 1582/0/13013 от 29.07.2013, а также договор № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F от 02.03.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Пункт 9 договора № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F от 02.03.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии предусматривает обязанность заемщика (залогодателя) застраховать имущество, передаваемое в залог, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Истец указывает, что в период с 06.05.2018 по 14.08.2018 обязательства по страхованию предмета залога заемщиком - залогодателем не исполнялись, что в судебном заседании не опровергнуто, подтверждается материалами, предоставленными заявителем.

В связи с неисполнением обязательств по страхованию предмета залога банком исчислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора ипотеки № 1582/0/13013/04 от 01.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2017 к договору ипотеки).

Кредитным договором № 1582/0/13013 от 29.07.2013 (пункт 6) предусмотрено внесение платы за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 4 договора для уплаты процентов.

Как предусмотрено пунктом 7 кредитного договора № 1582/0/13013 от 29.07.2013, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки/ максимального размера ставки, указанной в пункте 4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4 кредитного договора № 1582/0/13013 от 29.07.2013 предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить ко всем поручителям либо отдельным из них требования о погашении задолженности полностью или в соответствующей части.

Договорами поручительства №№ 1582/0/13013/2, 1582/0/13013/3 от 29.07.2013, заключенными с поручителями Макушкиным В.Д. и Калинцевым А.Н., соответственно, предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком (ООО «МК-Сервис») всех его обязательств по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013.

Аналогичная обязанность поручителей ООО «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком (ООО «МК-Сервис») всех его обязательств по договору № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F от 02.03.2017 об открытии возобновляемой кредитной линии, предусмотрена договорами поручительства №№ 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3FП01, 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3FП02, 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3FП03 от 02.03.2017, соответственно.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в иске, подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В этой связи, с ответчиков ООО «МК-Сервис», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013 по состоянию на 24.10.2018 в размере 3612334,67 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 3496000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 107092,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3136 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2203,02 руб., плата за обслуживание кредита в размере 3824,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита в размере 78,68 руб.

По договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии с ответчиков ООО «МК-Сервис», ООО «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.11.2018 в размере 9571610,13 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 9230000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 272212,03 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 53574,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7521,02 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по страхованию в размере 8302,14 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, заявленного Банком в иске, суд по делу не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении в счет погашения взысканной задолженности взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по условиям представленного в материалах дела договора аренды № 08-15/84 от 23 июня 2014 года, заключенного между администрацией муниципального района «Заполярный район» и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», срок аренды указанного земельного участка установлен по 05 июня 2063 года)

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013, а также договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии между ответчиком ООО «МК-Сервис» (залогодатель) и истцом (залогодержатель) заключен договор ипотеки № 1582/0/13013/04 от 01.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017 к указанному договору), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №, а также принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость нежилого помещения установлена сторонами в договоре ипотеки в размере 10063200 руб., залоговая стоимость нежилого помещения (с применением предусмотренного договором дисконта 45 %) определена в размере 5534760 руб.; оценочная стоимость права аренды земельного участка установлена сторонами в договоре ипотеки в размере 2515800 руб., а залоговая стоимость (с применением предусмотренного договором дисконта 45 %) - в размере 1383690 руб.; общая залоговая стоимость предмета залога (нежилого помещения и права аренды земельного участка) определена сторонами в договоре ипотеки в размере 6918450 руб.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось неисполнение условий кредитных договоров, в том числе в части внесения периодических платежей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по делу установлено наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «МК-Сервис», не согласившись с заявленной Банком в иске стоимостью имущества, являющегося предметом залога, для целей его реализации с публичных торгов, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости указанных нежилого помещения и права аренды земельного участка.

Разрешая спор, при определении начальной продажной цены заложенного имущества для целей его отчуждения с публичных торгов, суд считает возможным руководствоваться выводами в заключении эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019 подготовлено на основании материалов дела в их совокупности, экспертом, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие образование и квалификацию, длительный (более 10 лет) стаж работы в области оценочной деятельности.

Содержащиеся в заключении выводы подробно мотивированы, сформулированы с учетом использования методологии и источников информации, на которые имеются ссылки в заключении, принимая во внимание назначение, для которого используется оцениваемое нежилое помещение, степень ликвидности имущества, подлежащего оценке, сторонами по делу по существу не оспаривались, Оснований сомневаться в достоверности выводов в заключения эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019 у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019 средняя рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенного по адресу: Ненецкий <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №, по состоянию на 15 февраля 2019 года, - определена в размере 9115000 руб.; в свою очередь, средняя рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по условиям представленного в материалах дела договора аренды № 08-15/84 от 23 июня 2014 года, заключенного между администрацией муниципального района «Заполярный район» и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», срок аренды указанного земельного участка установлен по 05 июня 2063 года), по состоянию на 15 февраля 2019 года в заключении эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019 определена - в размере 1094000 руб.

Суд не усматривает оснований при определении стоимости заложенного имущества для целей разрешения настоящего спора руководствоваться представленным ответчиком ООО «МК-Сервис» отчетом об оценке от 30.11.2018 № 2835/18, подготовленным оценщиком ООО «Респект» по обращению ООО «МК-Сервис».

Обоснованность выводов в отчете об оценке ООО «Респект» от 30.11.2018 № 2835/18, по мнению суда, в достаточной степени опровергается заключением эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019, подготовленным по материалам дела в их совокупности.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» мотивированы, отвечают требованиям достоверности и обоснованности.

Суд обращает внимание, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, установленная экспертом в заключении ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019, в б?льшей степени соответствует и величине оценочной стоимости заложенного имущества, определенной залогодателем и залогодержателем в договоре ипотеки.

В судебном заседании установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий кредитных договоров.

Обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» свидетельствовали бы о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по делу установлено наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, пунктом 2 статьи 78 Закона «Об ипотеке» в случае, если требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.

Пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в частности, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также судебных расходов.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 54 Закона «Об ипотеке» суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - нежилого помещения подлежит определению в следующем размере: 9115000 руб. (средняя рыночная стоимость нежилого помещения согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019) - 20 % = 7292000 руб.; начальная продажная стоимость заложенного имущества - права аренды земельного участка подлежит определению в следующем размере: 1094000 руб. (средняя рыночная стоимость права аренды земельного участка согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство Формула Оценки» № 08-С/2019 от 22.04.2019) - 20 % = 875200 руб.

Допустимых доказательств иной стоимости указанного имущества для целей его реализации с публичных торгов в материалах дела не имеется, в судебном заседании не получено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013, предъявленные к ответчикам ООО «МК-Сервис», Макушкину В.Д., Калинцеву А.Н., признаны судом обоснованными на общую сумму 3612334,67 руб., государственная пошлина по которой составляет 26261,67 руб. и подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка в ответчиков ООО «МК-Сервис», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н.

Государственная пошлина по признанным судом обоснованными не подлежащим оценке имущественным требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29.07.2013) составляет 6000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - залогодателя ООО «МК-Сервис».

Исковые требования о взыскании задолженности по договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, предъявленные к ответчикам ООО «МК-Сервис», ООО «МК-Инвест», Макушкину В.Д., Калинцеву А.Н., признаны судом обоснованными на общую сумму 9571610,13 руб., государственная пошлина по которой составляет 56058 руб. и подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка в ответчиков ООО «МК-Сервис», ООО «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н.

Государственная пошлина по признанным судом обоснованными не подлежащим оценке имущественным требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (по договору от 02.03.2017 № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии) составляет 6000 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - залогодателя ООО «МК-Сервис».

Проведение судебной экспертизы оплачено ответчиком ООО «МК-Сервис» до принятия судом решения по делу, в связи с чем, расходы в данной части не подлежат распределению на основании судебного решения по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «МК-Инвест», Макушкину В.Д., Калинцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29 июля 2013 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 3612334 рубля 67 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 3496000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 107092 рубля 25 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 3136 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2203 рубля 02 копейки, плату за обслуживание кредита в размере 3824 рубля 72 копейки, неустойку за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита в размере 78 рублей 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26261 рубль 67 копеек, всего взыскать: 3638596 рублей 34 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по договору от 02 марта 2017 года № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 9571610 рублей 13 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 9230000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 272212 рублей 03 копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 53574 рубля 94 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 7521 рубль 02 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по страхованию в размере 8302 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 56058 рублей, всего взыскать: 9627668 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 1582/0/13013 от 29 июля 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 на основании настоящего решения суда, а также в счет погашения задолженности по договору от 02 марта 2017 года № 8637ER7JQYZU1Q0YZ2WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «МК-Инвест», Макушкина В.Д., Калинцева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 на основании настоящего решения суда, обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- нежилое помещение общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №; номер и дата записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости: № 83-29-19/017/2013-316 от 02 октября 2013 года;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; номер и дата записи об ограничении (обременении) правом аренды объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости: № 83-29-19/018/2014-493 от 14 ноября 2014 года.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:

- начальную продажную цену заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 1419,7 квадратных метров, назначение - здание РММ, количество этажей – 2, в т.ч. подземных этажей – 0; год завершения строительства – 1977; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №; №; номер и дата записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости: № 83-29-19/017/2013-316 от 02 октября 2013 года, - в размере 7292000 (семь миллионов двести девяносто две тысячи) рублей.

- начальную продажную цену заложенного имущества – права аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «под здание РММ», площадью 2277 +/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; номер и дата записи об ограничении (обременении) правом аренды объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости: № 83-29-19/018/2014-493 от 14 ноября 2014 года, - в размере 875200 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года