Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2020 ~ М-107/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-754/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000141-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гафурбаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гафурбаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2011 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_23055 на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 руб. 11.12.2017 г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № S_LN_5000_23055 от 26.02.2011 г. с Гафурбаевой Л.П., согласно заключенному договору уступки прав (требований), ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. на основании договора цессии уступило право требования задолженности с ответчика ООО СФО «ИнвестКредит Финанс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 136 672,45 руб. На основании изложенных обстоятельств, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 672,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 933,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик Гафурбаева Л.П., её представитель Брискер С.Я. (по устному ходатайству ответчика) в судебном заседании иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ранее по тексту письменного отзыва на иск также указывали на незаконность уступки прав требования, поскольку согласия на такую уступку ответчик не давала, а условия кредитования подобного положения также не содержат.

Представители третьих лиц – «Связной Банк» АО, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал», ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Связной Банк» и Гафурбаевой Л.П. 26.02.2011г. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_23055 на предоставление кредитной карты с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей под 24 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную договором дату – каждое 15-е число месяца; согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», действующим на момент заключения договора, для тарифа «С-лайн 5000» также предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду – 1 250 руб.

Во исполнение договора от 26.02.2011 г. Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме.

В заявлении от 26.02.2011г. на выдачу кредитной карты, подписанном Гафурбаевой Л.П., кроме прочих условий, указано, что настоящим заявлением заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент систем дистанционного банковского обслуживания, кроме этого, заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять.

11.12.2017 г. Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Т-Капитал» право требования, в том числе, и по кредитному договору № S_LN_5000_23055 от 26.02.2011 г. с Гафурбаевой Л.П.(л.д.10-12).

ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. на основании договора цессии от 11.12.2017г. уступило право требования задолженности с ответчика Гафурбаевой Л.П. ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» (л.д.18-20).

Согласно реестру должников (часть II) на дату перехода прав требования задолженность ответчика Гафурбаевой Л.П. составляла 136 672,45 руб. (в реестре под № 110671). В адрес Гафурбаевой Л.П. ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление об уступке права требования и размере переуступленной задолженности в размере 136 672,45 руб., кроме этого, было предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8).

В части доводов ответчика относительно отсутствия правовых оснований для уступки прав требования по заключенному с Гафурбаевой Л.П. договора по кредитной карте, суд полагает отметить следующее:

Как уже упоминалось ранее, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Между тем такая возможность установлена законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона. Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Как установлено из материалов дела, распоряжение имуществом Банка в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах – анализ представленного договора № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 г., заключенного между Связной Банк (АО), в лице представителя – конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал», свидетельствует о том, что указанный договор был заключен по результатам проведения электронных торгов имуществом Цедента посредством публичного предложения по лоту №1: Права требования к физическим лицам, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для оспариваемой уступки прав, в связи с чем доводы в указанной части со стороны ответчика суд расценивает как необоснованные.

Вместе с тем, заслуживают внимания, по мнению суда, заявленные стороной ответчика доводы в части пропуска истцом сроков исковой давности в рамках рассматриваемого спора, в связи со следующим:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также указано на то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Гафурбаевой Л.П. задолженности по кредитному договору, указанное исковое заявление направлено в Канский городской суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 15.01.2020 г., вх. № 542 от 22.01.2020 г.

До этого, 27.05.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске судебный приказ от 19.02.2019 г. о взыскании с Гафурбаевой Л.П. суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_23055 от 26.02.2011г. в размере 136 672,45 руб. и госпошлины в размере 1 966,72 руб., был отменен.

Первоначальное обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 02.02.2019 г., на период с момента обращения о выдаче судебного приказа до его отмены – 27.05.2019 г. (3 месяца 25 дней) – срок исковой давности приостанавливался, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности ограничивает обязательства ответчика по уплате платежей в счет кредитного долга датой 20.09.2016 г. (с 15.01.2020 г. – 15.01.2017 г., за вычетом 3 месяцев 25 дней - трехлетний срок исковой давности равен 20.09.2016 г.).

При этом, истцом в материалы дела были представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), согласно разделу 1. Термины и определения которого, под графиком погашения для договора потребительского кредитования с лимитом кредитования (как в случае с кредитованием Гафурбаевой Л.П.) понимается совокупность информации о размере Минимального платежа и Дате платежа, указанных в Индивидуальных условиях; для договора СКС, заключенного до 01.07.2014 г. – совокупность информации о размере Минимального платежа и Дате платежа, указанных в Заявлении на выпуск карты.

По Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утв. Приказом № П-154/4 от 01.10.2010 г., Дата платежа – это календарный день месяца, установленный Банком и указанный в Заявлении при заключении Договора как окончательный срок внесения минимального платежа; Минимальный платеж – это фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее Даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду.

Данные положения в части порядка кредитования и порядка оплаты кредита позволяют суду определить по условиям, на которых осуществлялось кредитование ответчика, график платежей, как таковой, который представляет собой обязательство заемщика вносить в счет погашения кредитной задолженности ежемесячный платеж 15-ого числа каждого месяца в размере минимального платежа, равного 5 000 руб.

Из материалов дела, в частности, из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж Гафурбаевой Л.П. был внесен 23.09.2015 г. в размере 100 руб., следовательно, к следующему ежемесячному платежу – 15.10.2015 г. сумма основного долга составляла, согласно вышеупомянутого расчета – 111 874,67 руб.

Следуя условиям относительно предполагаемого графика платежей, из расчета ежемесячного платежа в размере 5 000 руб., и при условии оплаты ответчиком в указанном размере ежемесячно суммы долга по договору с лимитом кредитования, к дате, с которой будут исчисляться сроки давности – 15.10.2016 г., размер основного долга составляет 51 874,67 руб. (111 874,67 руб. – (5 000 руб. х 12 платежных периодов – с 15.11.2015 г. по 15.10.2016 г. = 60 000 руб.) = 51 874,67 руб.), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части предусмотренных договором кредитования процентов за пользование кредитом – 24% годовых, с учетом определенного судом размера основного долга, подлежащего взысканию с 15.10.2016 г. – 51 874,67 руб., за период, определенный самим истцом в своих расчетах – по 15.12.2017 г., сумма подлежащих к взысканию с ответчика процентов составит 14 530,59 руб.: 51 874,67 руб. х 24% : 365 х 426 дней (с 16.10.2016 г. по 15.12.2017 г.) = 14 530,59 руб.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Гафурбаевой Л.П., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, частичный пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В части заявленных истцом сумм задолженности по неустойкам (пени, штрафам) в сумме 5 800 руб., суд полагает их также необоснованными, поскольку, согласно условиям по Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», действующим на момент заключения договора, для тарифа «С-лайн 5000» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду – 1 250 руб., при этом, материалы дела не содержат данных, обосновывающих начисление Банком заемщику штрафа в сумме 1 300 руб. за просрочку платежа за период с 15.10.2015 г., в сумме 2 000 руб. – за просрочку платежа за период с 15.11.2015 г., в сумме 2 500 руб. – за просрочку платежа за период с 15.12.2015 г., в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет сумму штрафа за просрочку платежа в сумме 1 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 230 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 67 655,26 руб. (51 874,67 руб. + 14 530,59 руб. + 1 250 руб.), согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гафурбаевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гафурбаевой Л.П. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_23055 от 26.02.2011 г. в общем размере 67 655 рублей 26 копеек (в том числе – сумма основного долга – 51 874,67 руб., сумма процентов – 14 530,59 руб., штраф – 1 250 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 230 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья     А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.