Решение по делу № 2-2484/2015 ~ М-6144/2014 от 20.11.2014

    Гражданское дело №

№

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    Секретаря ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о возложении на МУ МВД России <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обязанности по регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к МУ МВД России <адрес> ОП № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о возложении обязанности по регистрации транспортного средства – автомобиля «Хонд Одиссей», № года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Требования мотивировал тем, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по договору купли-продажи, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт подделки двух транзитных номеров №, возбуждено уголовное дело, к которому приобщены подлинники договора купли-продажи, ПТС; впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дело приостановлено. Полагает, что является добросовестным приобретателем, но в результате изъятия указанных документов не может пользоваться приобретенным автомобилем.

В судебное заседание заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что действий сотрудников МВД не оспаривает, просит только обязать их зарегистрировать транспортное средство, так как он является добросовестным приобретателем. В регистрации ему было отказано, поскольку имеются ограничения, наложенные судебным приставом по долгам прежнего владельца, о чем заявитель при приобретении автомобиля не знал.

В судебном заседании представители МУ МВД России «<адрес> - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что регистрация ТС не может быть произведена, поскольку имеются ограничения на автомобиль, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что нормативно правовые акты содержат запрет на регистрацию ТС при наличии наложенных на него ограничений; Главное управление является ненадлежащим ответчиком так как каких-либо решений в отношении ТС не принимало.

Изучив заявление, заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств…

В силу п. 2 данных Правил госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Исходя из п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных…

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда Одиссей», № года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный.

При обращении в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС был выявлен факт подделки транзитных номеров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело; в регистрации ТС отказано.

Кроме того, из карточки учета ТС следует, что на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен судебным приставом <адрес> запрет на снятие с учета, регистрацию указанного ТС.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Аналогичные положения предусмотрены и п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспртных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 605.

Поскольку наличие наложенных судебным приставом ограничений подтверждается регистрационными карточками ТС, и ограничения являются действующими, то правовых оснований для совершения регистрационных действия в отношении спорного автомобилем у органов ГИБДД в силу приведенных выше правовых норм не имеется.

Кроме того, в компетенцию как УГИБДД ГУ МВД России (как структурного подразделения ГУ МВД России), так и в ОП № - структурного подразделения МУ МВД России <адрес> не входят полномочия по регистрации ТС, в связи с чем настоящие требования, заявлены к данным органам необоснованно.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о регистрации ТС удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о возложении на МУ МВД России <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обязанности по регистрации транспортного средства - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес> суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

Судья                             Т.В. Ковалева