Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1726/2020 от 02.03.2020

Судья – Кошевой В.С. Дело № 22-1726/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого < Ф.И.О. >1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Туапсинского городского суда от 16 января 2020 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении малолетних детей, не военнообязанный, не судимый

осужден и признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 (четырем) месяцам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания < Ф.И.О. >1 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с < Ф.И.О. >1 не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признано за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшей, настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующих в суде апелляционной инстанции прокурора, осужденного и его защитника полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия, апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает, что приговор Туапсинского городского суда от 16 января 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 не соответствует тяжести совершенного им преступления, его общественной опасности, чрезмерно мягок и не справедлив. Поскольку, < Ф.И.О. >1 используя свое служебное положение, являясь директором строительной компании «Тара- Плюс» взял денежные средства для строительства дома в размере 600000 рублей, которые являются крупным размером и не выполнил свои обязательства, тем самым нанес потерпевшей Потерпевший №1и. непоправимый ущерб.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины < Ф.И.О. >1

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенного осужденным преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание осужденному < Ф.И.О. >1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы потерпевшей Потерпевший №1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.

В апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Туапсинского городского суда от 16 января 2020 в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Коннов А.А.

Судьи: Захарчевский Ю.В.

Голышева Н.В.