Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4440/2021 от 27.01.2021

Судья Кобызев В.А.                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        08 февраля 2021 г.

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Родченкова М. В. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Родченкова М. В. к ООО «Центральное общество» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

установила:

Истец Родченков М.В. обратился в суд к ООО «Центральное Общество» с требованиями о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества в связи с существенным нарушением условий договора и признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.

Истец Родченков М.В. в судебное заседание явился и возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Центральное Общество» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил провести заседание в свое отсутствие.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Родченкова М.В. к ООО «Центральное общество» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, на основании субъектного состава спора, экономического характера спора и условия о договорной подсудности.

Не согласившись с постановленным определением, Родченков М.В. в лице представителя, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 22, 33 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, при этом, исходил из того, что истец Родченков М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик является коммерческим обществом, обязательство из которого возник спор – договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> заключено между коммерческими обществами ООО «Оптимус» и ООО «Центральное страховое общество» в отношении недвижимого имущества, оборот которого является основным видом экономической деятельности истца; кроме того указанные лица в договоре купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> согласовали место разрешения споров в Арбитражном суде <данные изъяты> (п. 7.1 договора), и пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор является экономическим и по субъектному составу, и по характеру относится к подсудности арбитражного суда.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Родченков М.В. действительно является индивидуальным предпринимателем, что им не оспаривалось.

При этом, заявленные Родченковым М.В. исковые требования основаны не на договоре купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному между юридическими лицами, а на соглашении об отступном от <данные изъяты>, заключенному между физическими лицами – Родченковым М.В. и Копенок Т.А.

Предметом соглашения об отступном от <данные изъяты>, является замена исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от <данные изъяты>, заключенного между теми же сторонами – физическими лицами Родченковым М.В. и Копенок Т.А.

Оснований полагать, что недвижимое имущество, в виде жилого дома и земельного участка о праве на которые заявлено в споре Родченковым М.В., является предметом извлечения прибыли сторон, у суда первой инстанции не имелось, доказательств наличия между сторонами экономического характера правоотношений материалы дела не содержат.

Договорная подсудность спора определена сторонами договора купли-продажи от <данные изъяты> - ООО «Оптимус» и ООО «Центральное страховое общество», и при передаче права требования по соглашению об отступном не сохраняется, поскольку установлена для разрешения споров возникающих из данного договора.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось, исходя из субъектного состава сторон, существа спорных правоотношений, оснований возникновения права требования, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, гражданское дело было принято к производству Химкинского городского суда <данные изъяты> с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, передав настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, при отсутствии к тому оснований, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением данного дела в Химкинский городской суд <данные изъяты> для его дальнейшего рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Родченкова М. В. к ООО «Центральное общество» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья