Решение по делу № 1/2-992/2014 ~ М-732/2014 от 22.05.2014

1/2-992/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Суминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Селитренниковой М.С. к Борисову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Селитренниковой М.С. принадлежит на праве собственности 42/106 долей жилого дома и земельный участок площадью 345кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес>

Борисову В.С. принадлежит на праве собственности 64/106 долей жилого дома и земельные участки площадью 170кв.м. и 89кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес>

Селитренникова М.С. обратилась в суд с иском к Борисову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, при этом земельный участок является двухконтурным-под домом и огородом, земельный участок под огород находится в стороне от земельного участка под домом, для прохода к нему имеется тропика, пролегающая через часть земельного участка, принадлежащего Борисову В.Ю.

Ответчик Борисов В.Ю. препятствует в пользовании ей своим земельным участком, поскольку установил забор по границе земельных участков, поэтому она лишена возможности пройти на свой огород. Просит обязать Борисова В.Ю. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечить проход на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, со стороны земельного участка <адрес>.

В судебном заседании истец Селитренникова М.С. и её представитель Кобылкина М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик Борисов В.Ю. преградил ей единственный проход к огороду.

Представитель истца Борисова В.Ю. – Борисова З.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что поскольку Селитренникова М.С. не дает возможности Борисову В.Ю. проходить к своему огороду более коротким путем, через часть земельного участка под домом, принадлежащего ей, то и он не дает ей возможности пройти на принадлежащий ей земельный участок под огород.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок <адрес> кадастровый номер 57:26:0010110:382 принадлежит на праве собственности Селитренниковой М.С., при этом из плана земельного участка, принадлежащего Селитренниковой М.С., следует, что земельный участок площадью 345кв.м. состоит из двух частей-земельный участок площадью 223.46кв.м.-при домовладении и 121,54кв.м-под огород.

Земельные участки <адрес> с кадастровым номером 57:26:0010110:138 площадью 170кв.м. и с кадастровым номером 57:26:0010110:398 площадью 89кв.м. принадлежат на праве собственности Борисову В.Ю.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что земельный участок истицы состоит из 2 частей -под дом и под огород, при этом земельный участок под огород находится в стороне от земельного участка под дом, для прохода к нему имеется тропика, пролегающая через часть земельного участка, принадлежащего Борисову В.Ю., который, поставив разделяющий забор между земельными участками-своим и истицей, преградил последней единственный проход к её земельному участку.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Селитренникова М.С., являясь собственником земельного участка, лишена возможности пользоваться им в связи с тем, что ответчиком прегражден единственный проход к нему, что влечет нарушение её прав, поэтому исковые требования Селитренниковой М.С. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска по той причине, что истица также препятствует семье Борисова В.Ю. в проходе к его земельному участку через её двор, судом во внимание не принимаются, поскольку его требования не являются предметом спора настоящего гражданского дела.

Так как иск удовлетворяется, то согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истицей в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины-200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селитренниковой М.С. удовлетворить.

Обязать Борисова В.Ю. не чинить Селитренниковой М.С. препятствия в пользовании принадлежащем ей земельном участке под огород <адрес>, обеспечив проход в установленном им ограждении на вышеуказанный земельный участок со стороны земельного участка <адрес>.

Взыскать с Борисова В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу Селитренниковой М.С. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья