Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2187/2014 ~ М-1968/2014 от 30.09.2014

    К делу № 2-2187/14г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о прекращении производства по делу

г. Темрюк                                                                                          22 октября 2014 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Олейникова В.В. по доверенности Захаровой А.П., ответчика - представителя Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Писаревской М.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Олейникова В.В. к Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании государственной регистрации права на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Олейников В.В. обратился в суд с заявлением к Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании зарегистрировать за ним право на нежилое здание, площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему на основании договора купли-продажи от 13.04.1976 года принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. На основании решения Темрюкского совета народных депутатов Краснодарского края от 23.04.1981 года № 149, истцу было разрешено снести старый дом по <адрес>, пришедший в негодное состояние и строительство нового дома размером 8,0 х 8,0, летней кухни в блоке с домом размером 3,0 х 5,0 м, гаража размером 3,5 х 5,5 м. При обследовании ГУП КК «Крайтехинвентаризация» дома истца, было установлено, что турлучный жилом дом лит. А, 1918 года постройки снесен. Истец обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. В письме Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район № 13.01-14/1947 указано, что на основании акта обследования, турлучный жилой дом снесен, то есть на настоящий момент отсутствует объект недвижимости, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ и предоставить земельный участок в собственность не представляется возможным. В филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возведенные строения истцом поставлены на кадастровый учет, о чем был выдан кадастровый паспорт от 08.07.2014 года. Далее истец попытался зарегистрировать свое право на возведенные в соответствии с проектом строения. Однако Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании уведомления от 15.08.2014 года № приостановил регистрацию прав на недвижимое имущество. Истец считает отказ ответчика зарегистрировать возведенные им в соответствии с проектом здания незаконным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Олейников В.В. не явился. Его интересы по доверенности представляла Захарова А.П., которая от исковых требований отказалась, пояснив отказ тем, что Темрюкским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрация была возобновлена. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Писаревская М.А.не возражала против прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска.

Отказ истца от иска заявлен истцом добровольно и осознанно, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: