Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3692/2015 ~ М-2216/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 –3692/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора долевого участия, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Указанным решением договор № № участия в долевом строительстве заключенный между ФИО1 и ООО «Дирекция капитального строительства» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дирекция капитального строительства», в пользу ФИО1 с ООО «Дирекция капитального строительства» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору долевого участия № №1, проценты в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек. Денежные средства ответчиком перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата направления истцом претензии ответчику по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 расторжении договора долевого участия, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда. Указанным решением договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве заключенный между ФИО1 и ООО «Дирекция капитального строительства» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО7», в пользу ФИО1 с ООО «Дирекция капитального строительства» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору долевого участия № 699/ГП15-2-4-1, проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о выплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается копией претензии, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, взысканных с ответчика на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> – сумма задолженности; 71 – дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>– сумма задолженности; 94 – дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу ФИО1 проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья      Важенина Э.В.