Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2015 ~ М-2446/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-2783/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 октября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Семенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Семенко Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Семенко Н.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> за каждый день пользования займом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что в случае его ненадлежащего исполнения заемщиком, он обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом, а при просрочке уплаты процентов по договору более чем на <данные изъяты> дней – сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Семенко Н.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которого заемщик обязался вернуть проценты в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, частично сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля), окончательный расчет по сумме займа <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Семенко Н.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которого заемщик обязался вернуть проценты в размере <данные изъяты> копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек), окончательный расчет по сумме займа <данные изъяты> <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Семенко Н.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку уплаты процентов; также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, кроме того, была извещена посредством телефонной связи. Так, ответчик Семенко Н.Г., в телефонном режиме пояснила, что о дате судебного заседания извещена, однако в судебное заседание являться она не желает, без объяснения причин. Заявлений и ходатайств от ответчика Семенко Н.Г. не поступало.

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не может являться достаточным основанием к отложению дела. Иных оснований для отложения слушания дела у суда не имеется.

Таким образом, отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Семенко Н.Г., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Семенко Н.Г. был заключен договор займа № № (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 договора п.1 информационного блока заимодавец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора п.2 информационного блока Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Факт получения Семенко Н.Г. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Семенко Н.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа (л.д. 14), согласно которого заемщик обязался вернуть проценты в размере <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 частично оплачена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере 2 032 рубля (л.д. 14). Окончательный расчет по сумме займа 5 882 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Семенко Н.Г. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа (л.д. 15), согласно которого заемщик обязался вернуть проценты в размере <данные изъяты> копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Семенко Н.Г. оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек (л.д. 15)), окончательный расчет по сумме займа <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.2 договора п.12 информационного блока договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения № к договору займа, Семенко Н.Г. не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.

Расчет произведен следующим образом:

Проценты за пользование займом <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей – штраф за просрочку платежа.

Итого сумма задолженности составляет: <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 7.1., 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.

Согласно п. 8.7. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм материального права, в отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Семенко Н.Г. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

При этом расчёт задолженности, представленный истцом, является верным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора.

Иного расчёта задолженности и доказательств возврата займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик Семенко Н.Г. суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Семенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Семенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № № года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 13 октября 2015 года.

Судья Т.В. Макарова