Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6240/2015 ~ М-5055/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6240/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Булавинова С.Б.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93950,69 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 23872,87 рублей, оплаты услуг независимого эксперта в сумме 6180 рублей, оплаты услуг представителя в размере 16000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Кузнецов П.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 528i г/н Т767ТТ-26. <дата обезличена> в 21час.58мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки BMW 528i г/н Т767ТТ-26, под его управлением и мотоцикла Suzuki AN400ZA без г/н, под управлением Дьячкова Е.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП от 05.06.2015г. и постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2014г. виновником ДТП является Дьячков Е.С. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0666111915. <дата обезличена> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ООО «Росгосстрах». Также истец уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля BMW 528i г/н Т767ТТ-26. По результатам осмотра, было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 06.04.2015г. экспертом-техником ИП Емельяновым Э.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 231529,29 рублей. 05.11.2014г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 26049,31 рублей и 17.07.2015г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 93950,69 рублей.

В дальнейшем истец Кузнецов П.В. свои исковые требования уточнил, просил о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 23562,83 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6180 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Истец Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б. исковые требования своего доверителя поддержал в части, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 93950,69 рублей, в связи с его отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 93950,69 рублей. В остальной части представитель истца просил исковые требования Кузнецова П.В. удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецова П.В. не признал, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26049,31 рублей. Кроме того, 17.07.2015г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 93950,69 рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова П. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Кузнецову П. В. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 528i г/н Т767ТТ-26.

<дата обезличена> в 21час.58мин. в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м марки BMW 528i г/н Т767ТТ-26, под управлением Кузнецова П.В. и мотоцикла Suzuki AN400ZA без г/н, под управлением Дьячкова Е.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 05.06.2015г. и постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2014г. виновником ДТП является Дьячков Е.С.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № 0666111915.

<дата обезличена> все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ООО «Росгосстрах».

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и 03.11.2014г. произведена выплата страхового возмещения в размере 26049,31 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 10298391-001.

Также, истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра экспертом-техником Емельяновым Э.В. было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 06.04.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 231529,29 рублей.

17.04.2015г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения.

Рассмотрев претензию истца, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 93950,69 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 10298391-002.

В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б. просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 93950,69 рублей в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Кузнецову П.В. в срок до <дата обезличена> года, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23562,83рублей, из расчета: 93950,69*8,25%*228:75, где: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 228 – количество дней просрочки с 30.11.2014г. по 17.07.2015г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на оплату услуг эксперта в размере 6180 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом разумности и справедливости в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова П. В. неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей, а всего – 25680 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 13562,83 рублей, расходов на представителя в размере 8000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья : Л.И. Кононова