Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2012 ~ М-367/2012 от 02.02.2012

Дело №2-979/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

        председательствующей судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Шевченко С.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меровщиковой Н. С. к Моисеенко Л. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, -

                                                                УСТАНОВИЛ:

                 Меровщикова Н.С. обратилась в суд с иском к Моисеенко Л.Б. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей, 35 700 рублей процентов за пользование заемными средствами, 2 171 рубль расходов по государственной пошлине. Истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Моисеенко Л.Б. денежные средства в размере 30 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа из расчета 3,5% ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств ответчицей была оформлена расписка. Денежные средства Моисеенко Л.Б. обязалась возвратить по первому требованию истицы. Однако до настоящего времени сумма долга и проценты, начисленные на нее, ответчицей не возвращены. Сумму в размере 65 700 рублей истица просит взыскать с Моисеенко Л.Б. в судебном порядке (л.д.7).

                 Истица извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.21). Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

                 Ответчица неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.14,14а). Почтовые извещения ей были оставлены (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Однако в почтовое отделение Моисеенко Л.Б. не явилась, судебную повестку не получила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20). В судебное заседание ответчица также не явилась, свои возражения на иск не представила.

                 При таких обстоятельствах, поведение ответчицы судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

        Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

             Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Моисеенко Л. Б. взяла в долг у Меровщиковой Н. С. 30 000 рублей.

         Возвратить денежные средства ответчица обязалась по первому требованию истицы.

         Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

             Эти обстоятельства подтверждены предъявленной в суд распиской о получении ответчицей Моисеенко Л.Б. денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.8).

             Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

         В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

              Ответчицей обязательства по договору не исполнены до настоящего момента, сумма долга в размере 30 000 рублей Моисеенко Л.Б. не возвращена.

                  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила возражений относительно заявленных требований, а так же не предоставила суду доказательств возврата суммы долга.

            При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании суммы долга в судебном порядке подлежат удовлетворению.

                 В соответствии с п.п.1и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Договора проценты за пользование суммой займа составляют 3,5% ежемесячно (л.д.8).

            Доказательств уплаты процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными денежными средствами, ответчицей в судебное заседание представлено также не было.

    Проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

                 В соответствии с расчетом, представленным истицей, срок задолженности составляет 34 месяца (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)). Ответчицей предоставленный Меровщиковой Н.С. расчет задолженности оспорен не был. Расчет проверен и принят судом, признан обоснованным.

                 Расчет процентов следующий: 30 000 х 3,5% х 34 = 35 700 рублей.

                 Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 171 рубль, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5,6).

    Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с Моисеенко Л.Б. в пользу Меровщиковой Н.С.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

      Взыскать с Моисеенко Л. Б. в пользу Меровщиковой Н. С. 30 000 рублей задолженности по договору займа, 35 700 рублей процентов, 2 171 рубль расходов по государственной пошлине, а всего – 67 871 рубль.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: