Решение по делу № 2-242/2019 ~ М-131/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-242/2019

25 марта 2019 года город Вельск

29RS0001-01-2019-000215-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Дмитрия Александровича к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Кошелев Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о признании права собственности на здание свинарника, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

    Обосновывает требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ОАО «Вельсклесторг», в лице конкурсного управляющего Патрова Н.А., здание свинарника, расположенное по адресу: <адрес>, уплатив продавцу 10000 рублей. Сторонами был подписан Акт приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности проведена не была. Продавец ОАО «Вельсклесторг» ликвидировано по решению суда. В настоящее время истец не может оформить землепользование на участок, на котором находится объект недвижимости и зарегистрировать право собственности на сам объект по независящим от него обстоятельствам, то просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

    Кошелев Д.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что спорный объект не может зарегистрировать по независящим от него обстоятельствам, не смотря на то, что приобрел его ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи.

    Администрация МО «Вельское», в лице своего представителя Подобаевой Т.Г., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что данного объекта недвижимости в натуре не существует, идентифицировать его не представляется возможным, документы о выделении земельного участка под строительство объекта отсутствуют. Объект, на который указывает истец – это здание свинарника, общей площадью 411 кв.м. по адресу: <адрес>, Технические характеристики объектов отличаются и по площади и по материалам стен и по количеству подсобных помещений, то соответственно она отказалась подписать Акт обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект, на который указывает истец, расположен в 22,5 м. от жилой застройки, что является нарушением СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны застройки и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»

Представитель третьего лица – администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав Кошелева Д.А., Подобаеву Т.Г., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вельсклесторг» в лице конкурсного управляющего Патрова Н. А. и Кошелевым Д.А. заключен договор купли-продажи, по которому покупателю – Кошелеву Д.А. передано здание свинарника, площадь 286,4 кв.м., число этажей 1, год постройки – 1981., расположенное по адресу: <адрес>, имеющее износ 67 процентов.

В тот же день сторонами подписан Акт приема-передачи.

При этом договор купли-продажи и Акт приема - передачи удостоверены печатью АО «Вельсклесторг» с ИНН №

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зданию свинарника, № года постройки, площадь № кв. м. за <адрес> <адрес>, инвентарный №, номер кадастрового квартала №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Продавец ОАО «Вельсклесторг» ликвидировано по решению арбитражного суда и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на государственную регистрацию права № КУВД-001/2019-1181519. Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение регистрации в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют данные о правах на объект недвижимости на имя продавца. Для регистрации права необходимо предоставить заявление и документы для регистрации ранее возникшего права, заявление на переход права от продавца и документы, подтверждающие полномочия продавца. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание свинарника (зачеркнуто «хранилище) представляет собой, одноэтажное нежилое здание, 1981 года постройки, стены кирпичные, общей площадью 286,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>. Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на спорный объект отсутствуют.

Согласно справке Вельского филиала ГУПАО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание свинарника, инвентарный №, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, в БТИ не зарегистрировано, сведения об объекте на ДД.ММ.ГГГГ, материал стен конструкции) деревянные, площадь № кв.м., действительная инвентаризационная стоимость на дату выдачи справки:640080 рублей.

По информации, предоставленной МО «Вельское», заявленный истцом объект недвижимости в натуре не существует, а признание права собственности на объект недвижимости ему необходимо для реализации земельных прав.

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске Акентьеву П.И. к администрации МО «Вельский муниципальный район», администрации МО «Вельское» о признании права собственности на незавершенное строительством здание свинарника площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

По данному гражданскому делу № в судебном заседании было установлено, что распоряжением администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р зданию свинарника, расположенному в кадастровом квартале № адрес: <адрес>. Считать адрес свинарника: <адрес> идентичным присвоенному ранее: <адрес>.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с токи зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что истцу был передан заявленный им по спору объект недвижимости (здание свинарника) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора здание свинарника имело 67% износа.

Исходя из буквального толкования ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том, числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако в указанном договоре от 01.12.2005г. не приведено, и он не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать предмет договора как объект недвижимости. Нет сведений о возникновении у продавца права собственности на объект. В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у продавца права собственности на объект недвижимости и при рассмотрении дела наличие такого права не установлено, что не соответствует положениям ст.ст.130, 131 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 52 этого же постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установлено, что право собственности на спорный объект за продавцом ООО «Вельсклесторг» не регистрировалось, а оформление технической документации в 1985 году на этот объект не может бесспорно свидетельствовать о возникновении права собственности на объект недвижимости.

Истцом не представлено доказательств осуществления строительства спорного объекта в соответствии с требованиями законодательства. Из материалов дела следует, что разрешение на строительство и документы на земельный участок не выдавались.

Также суд учитывает, наличие в материалах дела копии фотоснимком вид сверху, сбоку и спереди здания свинарника, на который о признании права собственности в иске Акентьеву П.И. было отказано. Из этих снимков видно, что рядом иные строения других свинарников отсутствуют.

Принимает во внимание суд и доводы ответчика о том, что спорный объект, на который указывает истец, расположен в 22,5м. от жилой застройки, что является нарушением СанПин 2.2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (ред. от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно раздела 7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства свинофермы от 4 до 12 тыс. голов относятся ко второму классу с санитарно-защитной зоной 500 м., свинофермы до 4 тыс. голов относятся к 3 классу с санитарно защитной зоной 300м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, то данный спор суд рассмотрел по тем основаниям и требованиям которые были заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Кошелеву Дмитрию Александровичу к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на здание свинарника, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              С.А. Пестерев