Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ 2-2577/2015

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием ответчика Нагорного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нагорному А.В. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с Нагорного А.В. затрат, понесенных работодателем на обучение работника в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что Нагорный А.В. в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в Оренбургскую дистанцию электроснабжения на должность <данные изъяты> контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ответчик обязался пройти повышение квалификации по профессии «электромонтер контактной сети 4 разряда» на базе Челябинского подразделения Южно-Уральского учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании обучения проработать по должности, предложенной работодателем в соответствии вполученной профессией не менее 2-х лет. В случае увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя до истечения 2-х летнего срока ответчик обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени.

ОАО «РЖД» как работодатель в полном объеме выполнило свои обязанности по ученическому договору.Нагорный А.В. успешно прошел повышение квалификации, было выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ года.Нагорный А.В. проработал в Оренбургской дистанции электроснабжения в течение 101 день после окончания обучения. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Нагорный А.В. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. Поскольку ответчик не проработал по окончании обучения 2-х лет, как это установлено дополнительным соглашением, он обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, понесенные в связи с его обучением, исчисленные пропорционально отработанному времени.

Просит взыскать сНагорного А.В. расходы на обучение в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ годаНагорному А.В. почтой была направлена претензия о необходимости погасить указанную задолженность, однако до настоящего времениНагорным А.В. задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.Подтвердил, что после трудоустройства был направлен на обучение, проработал в Оренбургской дистанции электроснабжения на должности электромонтера контактной сети101 день после окончания обучения, денежные средства не возвращал. Расчет истца не оспаривает.

В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также формы подготовки и переподготовки, определяет работодатель.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения квалификации в письменной форме в двух экземплярах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Нагорным А.В. и ОАО Филиала «ЮУЖД» Оренбургского отделения локомотивное депо г.Оренбург был заключен трудовой договор № № трудоустройстве в Оренбургскую дистанцию электроснабжения на должность электромонтера контактной сети.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом иНагорным А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.2.1-2.2.2 которого работник обязан прибыть для обучения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ г. в Челябинское подразделение ЮУЦПК, овладеть теоретическими знаниями, практическими навыкам и выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом по программе обучения.

В соответствии с п.2.2.4 указанного договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 2-х лет.

В соответствии с п.2.2.5 указанного договора, при его расторжении до истечения двухлетнего срока, по перечисленным причинам (в том числе увольнение по инициативе работника) работник возмещает работодателю понесенные на обучение и материальное обеспечение работника расходы в течение месячного срока со дня расторжения договора.

В материалах дела имеется Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого Нагорный А.В. был направлен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в Челябинское подразделение Южно-Уральского учебного центра. Приказ №№ от 12.11.2014 года согласно которого Нагорный А.В. был направлен на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав Челябинское подразделение Южно-Уральского учебного центра.

На основании данных приказов ему были выданы командировочные удостоверения № 148 от 30.09.2014г., № 177 от12.11.2014 г.. В копии командировочных удостоверений имеются отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения, выбытия из них и прибытии в место основной работы. Данные документыподтверждают, что целью командировки ответчика являлось обучение.

По окончании обучения в Челябинском подразделении ЮУУЦПК ему было выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении квалификации электромонтер контактной сети 4 разряда.

Произведенные ОАО «РЖД» расходы подтверждаются документами, сумма которых ответчиком не оспорена, а именно: авансовыми отчетами, расчетными листками, платежными поручениями, проездными билетами.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. №1005-0-0, работник, заключая соглашения об обучении за счет средств работодателя, добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока - возместить работодателю затраты на обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом, и видно из прилагаемых расчетных листков, в спорный период Нагорному А.В. за обучение выплачены расходы: суточные <данные изъяты> руб., проезд <данные изъяты> руб.. Ответчик фактически отработал 101 день, таким образом <данные изъяты> коп.отработанная сумма. <данные изъяты> руб. задолженность расходов за обучение.

На основании личного заявления и приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Нагорный А.В. был уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года Нагорному А.В. почтой была направлена претензия о необходимости погасить указанную задолженность, однако до настоящего времениНагорным А.В. задолженность не погашена.

Анализируя нормы действующего законодательства и исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств на день увольнения Нагорный А.В.отработал в Оренбургской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» после окончания обучения 101 день, уволившись из организации по собственному желанию, т.е. не имея уважительных причин (невозможность осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, смена места жительства и т.п.).

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,а сНагорного А.В. в пользу ОАО «РЖД», исходя из пропорционально фактически неотработанного после окончания обучения времени, подлежит взысканию сумма понесенных истцом затрат на обучение за отработанный период в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Нагорному А.В. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Нагорного А.В. пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на обучение, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Бахтиярова

В окончательной форме решение принято 17.08.2015г.

Судья Т.С.Бахтиярова

Вступило в законную силу 18.09.2015г.