Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2020 ~ М-3404/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-5113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]              город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Атопшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сероглазовой Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сероглазовой Г.А., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 129 453 рубля 63 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что [ 00.00.0000 ] Сероглазова Г.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (далее - Карта), открыть ему банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций с использованием Карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета. В Заявлении Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику Счета. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк выставил заключительную счет-выписку на сумму 125642 руб. 64 коп. со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 121 316 руб. 81 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Сероглазова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела письменные возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями Банка, просила применить к исковым требованиям положения о сроках исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и Сероглазова Г.А. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты [ № ] путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика в Заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк, [ 00.00.0000 ] акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте [ № ].

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил (подтверждается распиской о получении карты от [ 00.00.0000 ] ), активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и её реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п.7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами.

Срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Заемщику Заключительного Счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк [ 00.00.0000 ] выставил заключительную счет-выписку на сумму 125642,64 руб. со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет 129 453 руб. 63 коп.

Ответчик просит применить по требованиям банка срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-1957/2019 о взыскании с Сероглазовой Г.А. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в [ 00.00.0000 ] .

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до [ 00.00.0000 ] . Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Сероглазова Г.А., полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сероглазовой Г. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Э. Святкина

Решение в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ]