Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2062/2014 от 26.08.2014

Судья Абрамочкина Г.В.             дело № 33-2062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 г.                                      г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Аксютич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТТ к ККК ВВВ, ИП ААА, ИП УУУ о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе ТТТ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2014 г., которым постановлено:

«Взыскать с ККК в пользу ТТТ расходы на лекарство <...>., проезд на лечение <...> расходы на представителя <...>

Взыскать с ИП ААА в пользу ТТТ компенсацию морального вреда <...> рублей и <...> рублей расходы за услуги представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ККК в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину <...> рублей.

Взыскать с ИП ААА в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Наместниковой Л.А., объяснения истца ТТТ, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу ответчика ВВВ, представителя ответчика ИП ААА по доверенности РРР, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда    

установила:

ТТТ обратилась в суд с иском к ККК ВВВ, ИП ААА, ИП УУУ о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указала, что <дата> ВВВ, являясь работником ИП ААА, управляя вверенным ему по работе транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> при начале движения в районе <адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил падения пассажира ТТТ

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Истец испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, проходила лечение, физио-процедуры, в том числе и в поликлинике больницы им.Боткина. Проезд до медицинского учреждения и обратно оплачивала за свой счет, затратив <...> рублей, покупала лекарства. Виновник ДТП и собственник маршрутного такси в добровольном порядке не возместили материальный и моральный вред. Она обращалась в ККК где была застрахована гражданская ответственность ИП ААА, однако в возмещении материального ущерба ей было отказано.

В связи с этим истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ККК и ИП ААА расходы на проезд на лечение в поликлинику и на приобретение лекарственных средств в сумме <...> с ИП ААА и ВВВ компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, со всех ответчиков солидарно расходы на представителя в размере <...>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП УУУ

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ТТТ просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, полагая, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллеги не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ВВВ, являясь работником ИП ААА управляя вверенным ему по работе транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> при начале движения в районе <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, допустил падения пассажира ТТТ

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте, которые, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.23).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ВВВ признан виновным в нарушении правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.80-81).    

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ВВВ в причинении вреда истцу сторонами по настоящему делу не оспаривались. Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор о размере подлежащей возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, водителем автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего ИП ААА, ВВВ

Обращаясь с иском о взыскании с ответчиков ВВВ и ИП ААА компенсации морального вреда, истец ссылалась на то, что ей в ДТП причинены телесные повреждения, в результате чего она испытывает физические и нравственные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда ТТТ возлагается на ответчика ИП ААА

Районным судом верно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд взыскал с ИП ААА компенсацию морального вреда в пользу ТТТ, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда.

Учитывая положения материального закона о компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с указанной суммой компенсации морального вреда и находит ее соразмерной причиненным страданиям истца.

Ввиду изложенного, несостоятельным является довод жалобы, в котором истец указывает на неправомерное занижение взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТТ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: