Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1435/2016 (2-13106/2015;) от 10.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1435/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Кичерова ФИО10

ответчиков Бакаевой ФИО12 Бакаева ФИО11

ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева ФИО13 к Бакаевой ФИО14, Бакаеву ФИО15 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бакаевой ФИО16 где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога двухкомнатной квартиры по <адрес> и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, однако обязательство ответчика до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по делу в качестве соответчика привлечен Бакаев ФИО17.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с Бакаевой ФИО18. сумму долга в размере 1 788 000 руб. с учетом частичной оплаты ею долга после подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу, с учетом уточнений заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что денежные средства истцом передавались, что подтверждается распиской.

Ответчики в судебном заседании относительно исковых требований возражали, указав, что денежные средства по договору займа фактически не передавались, кроме того, ответчица Бакаева ФИО. выполнила условия договора возвратив истцу сумму долга в полном объеме, часть в размере 1 212 000 рублей перечислена со счета в банке, остальное передано истцу наличными деньгами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полгавшего иск удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бакаева ФИО. заняла у истца деньги в сумме 3 000 000 рублей, которые обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть. Деньги переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки принадлежащего ответчикам имущества: принадлежащей Залогодателю на праве собственности двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,9 кв.м, этаж 7, адрес объекта: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 509/95548 на общее имущество в многоквартирном доме - адрес: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, площадь 4355 кв.м., адрес: <адрес>, многоквартирный дом, назначение: жилое, 9, тех.этаж - этажный (подземных этажей - техподполье), общая площадь 2795,6 кв.м, инв. № нет, лит. А, техподполье, элеваторные узлы, Цтп, насосная, электрощитовые, технические помещения, машинные отделения, принадлежащие на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией города Тюмени, Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения к акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки оценивается сторонами в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Договор ипотеки надлежащим образом оформлен, прошел государственную регистрацию, нотариально заверенное согласие супруга Бакаевой ФИО. - ответчика Бакаева ФИО. на заключение данного договора получено, в материалах дела имеется.

Как установлено из пояснений представителя истца и представленных документов, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга в полном объеме не произведена.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований, ответчик Бакаева ФИО. подтвердила в судебном заседании, что расписку о получении суммы займа подписывала.

Доказательств в подтверждение незаключенности договора займа в связи с его безденежностью ответчики не предоставили.

Копия протокола допроса Смышляева ФИО из материалов уголовного дела, представленная ответчиками, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что денежные средства передавались, следователь истца спрашивал об иных обстоятельствах, кроме того, из представленного протокола допроса однозначно не следует, что истец по договору займа денежные средства не передавал. Кроме того, суду представлена истцом расписка ответчика, подписанная ею лично.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что договор займа является заключенным.

Доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств в полном объеме ответчиками также суду не предоставлено.

Из выписки с карты следует и не оспаривается истцом, что ответчица перечислила истцу денежные средства в общей сумме 1 212 000 руб. после подачи истцом иска в суд, в связи с чем истец уменьшил объем исковых требований.

Доводы о том, что ответчики оставшуюся часть суммы займа также вернули истцу, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не предоставлено.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка между сторонами требовала совершения в письменной форме, соответственно, исполнение этой сделки должно подтверждаться письменными доказательствами.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Между тем, для совершения устно сделок во исполнение письменного договора необходимо наличие соответствующего соглашения, заключенного между сторонами, которое в материалах дела отсутствует.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства бремя доказывания факта выплаты денежных средств в полном объеме лежит на ответчике.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика Бакаевой ФИО в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 788 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств возврата данной суммы не предоставлено.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, соглашение о порядке реализации стороны не заключали, имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., как установлено в договоре ипотеки сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика Бакаевой ФИО. в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом того обстоятельства, что часть исковых требований истца удовлетворено уже после подачи иска в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от той же даты истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде, выполнение всех действий по исполнению решения. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Бакаевой ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бакаевой ФИО в пользу Смышляева ФИО задолженность по договору займа в размере 1 788 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В счёт погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 50,9 кв.м, этаж № адрес объекта: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве № на общее имущество в многоквартирном доме - адрес: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов, площадь 4355 кв.м., адрес: <адрес>, многоквартирный дом, назначение: жилое, 9, тех.этаж - этажный (подземных этажей - техподполье), общая площадь 2795,6 кв.м, инв. № нет, лит. А, техподполье, элеваторные узлы, Цтп, насосная, электрощитовые, технические помещения, машинные отделения, принадлежащие на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией города Тюмени, Акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения к акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

судья                             Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-1435 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова