Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2014 (2-6944/2013;) ~ М-5465/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-1773/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А2 А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Росгосстрах Банк», мотивируя свои требования тем, что между ним (истцом) и Банком был заключен кредитный договор У от 24.08.2012 года на получение кредита в сумме У рублей с процентной ставкой 21.9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента оплатить расходы на страхование в размере У рублей по личному страхованию заемщика, в т.ч. У рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и У рублей вознаграждение Банка ОАО «Росгосстрах», которая была высчитана из общей суммы кредита в день его получения. Полагая, что условия кредитного договора по включению обязанности заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование и его удержанию незаконными, нарушающими права потребителя, просит признать недействительными условия кредитного договора У от 24.08.2012 года заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» комиссии за взыскание страховой премии в размере У рублей, взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере У; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере У рублей; взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от суммы иска.

В судебное заседание истец А2 А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебное заседание явиться не может, поскольку забыл о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» - А4 (по доверенности), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований А1 возражала, ссылаясь на то, что А1 были известны все условия кредитного договора при его заключении, с которыми он согласилась, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Также А2 А.С. лично выразил согласие на страхование жизни и здоровья, кроме того, до последнего была доведена информация о том, какая сумма составляет страховую премию, перечисляемую в страховую компанию, а какая сумма удерживается банком в качестве вознаграждения, с которой истец согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись А1 На рассмотрении дела в отсутствие стороны истца настаивала ввиду неуважительности причин неявки А1 в судебное заседание.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и истца А1 ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание последнего.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования А1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителям, в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч.1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч.3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела 24.08.2012 года между А1 (заемщик) и ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № У, по условиям которого договор включает в себя договор по открытию банковского счета, договор страхования клиента являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям кредитного договора от 24.08.2012 года сумма кредита, включающая в себя плату за подключение к программе страхования по кредитному договору (У), составляет У руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 21.9 % годовых.

Факт списания страхового взноса подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Рассматривая заявленные требования истца о признании недействительными условий кредитного договора У в части взимания платы за страхование жизни и здоровья (комиссия за подключение к программе страхования), взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере У рублей, то суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из заявления А1 о предоставлении вышеуказанного кредита следует, что он согласен быть клиентом и просит ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками и согласен принять на себя условия «Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах-Банк» в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а также обязуется уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах, в размере 0.0625% ( в т.ч. НДС) процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора. (л.д. 23 - 26).

Включение А1 в Договор страхования осуществлено на основании его заявления о предоставлении кредита. При желании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо поставить подпись в соответствующей строке (поле) в том же заявлении. Указанные подписи в заявлении о предоставлении кредита истцом были сделаны собственноручно, что подтверждается подписями истца в соответствующих графах.

Таким образом, из содержания заявления о предоставлении вышеуказанного кредита, подписанного А1, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к программе страхования, поскольку в представленном заявлении о подключении к Договору страхования происходит только при проставлении заемщиком соответствующей подписи, т.е. согласия на страхование, которое непосредственно было выражено стороной истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал навязанности ему услуги страхования и невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования. Кроме того, А2 А.С. реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием, несмотря на то, что у истца имелась возможность отказаться от присоединения к программе страхования.

Более того, из представленных материалов дела (в частности кредитного договора, уведомления о размере полной стоимости кредита) А2 А.С. был уведомлен о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги по страхованию, т.е. о размере комиссии (вознаграждения банку) которая составила У рублей и суммы страховой премии в размере У рублей. Из указанного следует, что банк, оказав А1 услугу по подключению к программе страхования, согласовал стоимость данной услуги с заемщиком, т.е. выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к Договору страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за подключение к Договору страхования и для взыскания с банка данной суммы отсутствуют.

Ссылка стороны истца в исковом заявлении о том, что присоединение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком, способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь поставлено в зависимость от получения положительного решения на выдачу кредита, судом не принимается, поскольку как указанное согласие (заявление), так и условия договора о выражении заемщиком своего согласия быть застрахованным заверены личной подписью истца, который кроме того, собственноручно заполнил заявление о предоставлении кредита в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования заключенному в рассматриваемом случае ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Также в заявлении на получение кредита А7. подтвердил, что его проинформировали о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей такие услуги (п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования) и что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита (п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что предоставление кредита А1 не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. У А1 имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам. При таких обстоятельствах, поскольку указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался, суд также учитывает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом при заключении которых банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, в связи с чем оснований о чем указывалось выше для признании незаконными условий кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии и взыскании суммы премии не имеется.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора, обязывающих заемщика уплачивать банку страховую премию, о взыскании в пользу истца У рублей, оплаченных за подключения к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере У, компенсации морального вреда в размере У рублей, суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его (истца) пользу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов