Решение по делу № 2-3677/2013 ~ М-3143/2013 от 26.04.2013

Дело № 2- 3677/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 г.         г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,                 

при секретаре Циунель Е.С.,

с участием представителя заявителя: Ризяповой Е.Ю., по доверенности от 12.04.2011 г.,

заинтересованного лица: Нагаевой Э.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в РБ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Предписанием ...-ОБ/3219/103/3 от < дата > Государственная инспекция труда в РБ обязала ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» выплатить ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 за переработку часов в период работы каждого работника (ст.152 Трудового кодекса РФ), при нарушении сроков выплаты ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 окончательного расчета начислить и выплатить ей расчеты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действущей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно ( ст.236 Трудового кодекса РФ) в срок до < дата >

Считая данное Предписание незаконным, ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» обжаловало его в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявленные требования поддержала, просила заявление удолетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

           В судебное заседание представитель ГИТ в РБ не явился. Ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие предствителя.

           В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 полагала, что предписание ГИТ в РБ является законным и обоснованным.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению.

          Судом установлено, что в ходе проверки < дата > трудового законодательства в ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» государственным инспектором труда были выявлены нарушения, вследствие чего вынесено вышеуказанное предписание.

         Как следует из материалов дела, ФИО6 была принята на работу приказом от < дата >, трудовой договор с ней расторгнут < дата > по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ФИО7был принят на работу приказом от < дата >,трудовой договор с ним расторгнут < дата > по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Возражений и жалоб от ФИО6, ФИО7 при получении ими заработной платы в указанный период не поступало. Претензий с их стороны по вопросу начисленной заработной платы в ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» не имелось.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статью 356 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, федеральная инспекция труда вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

При этом Трудовой кодекса РФ не устанавливает сроков, до истечения которых работники вправе обратиться в федеральную инспекцию труда с заявлением о нарушении работодателем прав работников.

Согласно части 1 статьи 358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей.

Таким образом, сотрудники федеральной инспекции труда обязаны соблюдать положения нормативных актов РФ, в том числе и Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Названная норма предусматривает сроки для обращения работников за защитой нарушенных прав в суд. Вместе с тем, последствия истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, к моменту обращения работника в Инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, федеральная инспекция труда вправе вынести предписание по вопросам выплаты при условии, что на момент обращения не истекли сроки давности.

По общему правилу, установленному статьей 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, требование инспектора труда произвести перерасчет заработной платы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 является незаконным, поскольку на момент вынесения предписания трехмесячный срок, предусмотренный трудовым законодателством, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заявлению ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК» об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в РБ удовлетворить.

Предписание ...-ОБ/3219/103/3 от < дата > признать незаконным и отменить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г.

Судья А.П.Шамсетдинова