Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2021 ~ М-1161/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1497/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                 23 августа 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 2 мая 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 15/0965/00000/400224, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 303304 руб. под 34,5 % годовых на срок 25,68 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств 2 мая 2015 г. был заключен договор поручительства № 15/0965/00000/400224/Р1. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2021 г. составила 507798 руб. 31 коп., в том числе 302570 руб. 22 коп. по основному долгу, 205228 руб. 09 коп. по процентам за пользование кредитом. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 507798 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8277 руб. 98 коп.

Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Пилюшкина О.Н. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Банк обратился 6 июня 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть до обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью (ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи Банком в суд искового заявления ФИО1, указанный в нем в качестве ответчика, умер, то есть требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальное правопреемство в данном случае не имеет место, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья         А.А. Ефимов