Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2021 ~ М-757/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1538/2021

24RS0028-01-2021-001436-92

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 апреля 2021 года                                     город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мельник О.В.,

с участием представителя ответчика – Коноваловой Д.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой И.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 109 906,96 рублей, возникшие вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ответчик вследствие задержки страховой выплаты по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, причинил ей убытки на вышеуказанную сумму, которую она как заемщик вынуждена была внести в счет исполнения кредитного обязательства от 26.09.2018г. перед ПАО «АК БАРС».

На судебное заседание не явились истец Михайлова И.Н., ее представитель без уважительных причин, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие на дату рассмотрения не представили.

На судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу ввиду вторичной неявки истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, вторично, при извещении, признанном судом надлежащим, истец, его представителя на судебное заседание 30 апреля 2021 года в 12 часов не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая вторичную неявку в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также то, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Михайловой И.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.Н. Пацёра