Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 09.02.2015

дело № 12-65/2015

                                         РЕШЕНИЕ

23 апреля 2015 года                                               Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием подателя жалобы - Чикановой Т.В., защитника ТСЖ «Новый Век» - представителя по доверенности Гусейнова П.М., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Новый век»,

                                  У С Т А Н О В И Л :

<дата> ТСЖ «Новый век» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Консультантом ТО № 4 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Чиканковой Т.В., являющейся согласно Положению «О Главном Управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» государственным жилищным инспектором Московской области, составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ТСЖ «Новый век» не исполнило законное предписание Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 39 ОГ-16057-28-4-2014 от 21.08.2014 года об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в срок до 21 октября 2014 года не проведены мероприятия по приведению лестничной клетки 10 этажа 1 подъезда <адрес>.

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от <дата> производство по делу в отношении ТСЖ «Новый век» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В своей жалобе на постановление мирового судьи ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что факт совершения ТСЖ «Новый век» административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Также заявитель указал, что ТСЖ «Новый век» не было представлено доказательств отсутствия возможности исполнения предписания.

В суде представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Чиканкова Т.В. жалобу поддержала, по основаниям изложенным выше.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно предписанию ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 39 ОГ-16057-28-4-2014 от 21.08.2014 года выявлено, что на лестничной клетке 10 этажа 1 подъезда корпуса № 1 жилого дома № 52 по Московскому пр-кту г. Пушкино Московской области в нарушение требований п. 1.7.1 и п. 3.2.15 постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года установлена перегородка с дверным проемом и вмонтирована металлическая железная дверь с запирающим устройством (л.д. 16).

Согласно акту проверки № 39 ОГ-16057-28-4-2014 от 28 октября 2014 года вышеуказанное предписание не выполнено, указанные в предписании мероприятия не проведены (л.д. 9-10). При проверки присутствовали председатель ТСЖ «новый век» Филь А.Б., инспектор Госжилинспекции Чиканкова Т.В. и заявитель Андреева О.И.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль).

Между тем, законность предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) мировым судьей не проверена.

Вывод об отсутствии в действиях ТСЖ «Новый век» сделана на основании только доводов защитника юридического лица и представленных ТСЖ «Новый век» предписаний, выданных управляющей организацией собственнику жилого помещения Захарову С.В.

При этом, мировым судьей не учтено одно из предписаний было выдано указанному собственнику по истечении срока установленного предписанием (л.д. 53). Выданное до это предписание было вручено Захарову С.В. <дата> и до <дата> - даты вручения второго предписания, ТСЖ «новый век» никаких действий по устранению выявленных нарушений не предпринималось.

Также мировым судьей в обоснование отсутствия состава административного правонарушения указано на положения ст. 2.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела не содержат доказательств невозможности выполнения ТСЖ «Новый век» законно выданного предписания.

Кроме того, мировым судьей также не учтено, что законность выданного предписания ТСЖ «Новый век» в установленном законом порядке не оспорена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращение ТСЖ «Новый век» в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не свидетельствует об обжаловании ТСЖ выданного ему предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ТСЖ «Новый век» является управляющей организацией жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>; в связи с чем несет ответственность не только за его содержание, но и за исполнение обязанностей, предусмотренных положениями ст. 138 ЖК РФ, в том числе и по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу действующего законодательства, а также в соответствии с целями и видами деятельности ТСЖ «Новый век», закрепленными в его Уставе, ТСЖ приняло на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; по принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В соответствии с положениями Правил Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил); Использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается (п. 3.2.15 Правил).

В соответствии с п. 3.2.2 Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Приведенные выше положения Правил мировым судьей в ходе рассмотрения дела учтены не были.

Из постановления не следует, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что наличие права Госжилиснпекции по осуществлению государственного жилищного надзора граждан по выполнению обязательных требований является препятствием указанному органу осуществлять проверку в отношении ТСЖ с выдачей последнему предписания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ТСЖ «Новый век» состава административного правонарушения являлся преждевременным и необоснованным. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ТСЖ «Новый век» подлежит отмене.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от <дата> № ОГ-16057-28-4-2014 установлено <дата>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ТСЖ «Новый век» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с <дата>.

Срок давности привлечения ТСЖ «Новый век» к административной ответственности истек <дата>.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от <дата> в отношении ТСЖ «Новый век» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: