Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-45/2017

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области         03 августа 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В., помощника

прокурора Починковского района Смоленской области Ивашкевич С.В.,

потерпевших Е., В., А.,

представителя потерпевших Е., В., – адвоката Гавриковой Е.А., представившего удостоверение № 322 и ордер № 229,

представителя несовершеннолетней потерпевшей А. –Е.,

подсудимого Тимохова К.А.,

защитника - адвоката Рудакова И.Е., представившего удостоверение № 197 и ордер № 468,

защитника Логачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимохова К.А., родившегося ** ** ** в ..., гражданина ----- зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Тимохов К.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 42 минут, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, при ясной погоде без осадков, водитель Тимохов К.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», управляя механически исправным автомобилем «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, двигался по прямолинейному, сухому, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному на ----- км автомобильной дороги «-----», проходящему на территории ..., по своей полосе движения со стороны ... в направлении д. ..., со скоростью около 80 км/час, при неинтенсивном движении транспортных средств по проезжей части.

В это же время, впереди, по ходу движения автомобиля «Фольксваген Гольф» по прямолинейному, сухому, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному на ----- км автомобильной дороги « ...», в попутном ему направлении, по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, двигался технически исправный автомобиль «ДАФ FT XF 105.460», регистрационный знак № **, с полуприцепом цистерной марки «МЕНСИ SL 105», регистрационный знак № **, под управлением водителя У., со скоростью около 70 км/час.

В это же время, впереди, по ходу движения автомобилей под управлением Тимохова К.А. и У., в противоположном им направлении, по ----- км автомобильной дороги «-----», по своей стороне движения, следовал технически исправный автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак № **, под управлением Н., имеющей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», со скоростью около 80 км/час.

Водитель Тимохов К.А. в указанный период времени продолжая свое движение в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ): - пункта 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - пункта1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - пункта11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, продолжил движение в прежнем скоростном режиме и не убедившись в отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и передней частью своего автомобиля совершил встречное столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ-21063» под управлением водителя Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21063» Н. от телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия ** ** **.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность Тимохова К.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Тимохов К.А вину признал в полном объеме, извинился перед потерпевшими и пояснил, что ** ** ** проснулся около 7 часов 30 минут. Примерно в 08 часов 10 минут на автомобиле марки «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, выехал из ... в направлении д. ... по автомобильной дороге «-----». Выехав на автомобильную дорогу «-----» он двигался со скоростью 80 км/час, уже было светло, был боковой ветер с правой стороны обочины, который заметал на дорогу снег. Данная дорога ему была знакома.

Впереди на расстоянии около 50 м в попутном направлении двигался грузовой автомобиль с прицепом, за задней частью которого поднимался снег. Указал, что снег из-под колес грузового автомобиля, и снег, который заметал на автодорогу со стороны правой обочины, ограничивал видимость при движении, в связи с чем, движение осуществлялось ближе к центру проезжей части, чтобы улучшить обзор при движении.

Пояснил, что не помнит сам момент ДТП, поскольку получил многочисленные травмы, в том числе и головы, и до настоящего времени находится на лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами. В тот момент, когда очнулся, понял, что находится в салоне автомобиля «Фольцваген Гольф», увидел сработавшие подушки безопасности, помнит мужской голос, который интересовался его самочувствием, затем потерял сознание, позднее пришел в сознание, находясь в больнице, где ему сообщили о произошедшем. Более пояснить по факту ДТП не смог, ссылаясь на полученные травмы головы.

Согласно показаниям потерпевшей Е., ** ** **, около 07 часов, к ней домой приехала ее дочь Н. на автомобиле «ВАЗ-21063», принадлежащем Д. Ее дочери Н. нужно было ехать на работу в ... к 9 часам. Н. выехала из д. ... около 08 часов 05 минут. Около 09 часов 20 минут ей позвонил ее муж, В., и сообщил, что их дочь, Н. попала в ДТП на автомобильной дороге « ...». Она приехала на место ДТП и увидела, что автомобиль «ВАЗ-21063» находится в кювете по ходу движения в .... На полосе движения, по которой ехала её дочь, стоял автомобиль «Фольцваген Гольф», который передней частью был обращен в сторону правого кювета, где находился автомобиль её дочери. Дочь находилась возле машины «BA3-21063» без признаков жизни. Указала, что для всей её семьи смерть дочери невосполнимая потеря. Просила взыскать моральный вред в размере 700 000 рублей и материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** около 09 часов 10 минут, ему сообщили, что его дочь Н. попала в дорожно-транспортное происшествие. Он сразу же поехал на место ДТП и увидел, что автомобиль его дочери находится в правом кювете по ходу движения в .... Автомобиль «Фольцваген Гольф» стоял по ходу движения Н. на встречной полосе, передней частью на обочине, в сторону встречного кювета. Н. находилась возле машины «BA3-21063» без признаков жизни. Автомобиль «BA3-21063 лежал на крыше. Просил взыскать моральный вред в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что ** ** ** ей сообщили, что ее сестра Н. попала в дорожно-транспортное происшествие и погибла. Отметила, что Н. всегда ездила аккуратно, медленно, обязывала пассажиров пристегиваться ремнями безопасности, указала, что расстояние в 25 км от дома до автовокзала в ... Н. проезжала за 25-30 минут. Просила взыскать моральный вред в размере 700 000 рублей.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он и Н. на автомобиле «ВАЗ -21063» доехали до автобуса, который отвозит его на работу, затем Н. села за руль автомобиля «ВАЗ -21063» и поехала к родителям. Около 10 часов ему позвонил его отец М. и сказал, что Н. попала в аварию. Он поехал с другом на его машине на место аварии, и прибыл туда в начале 11 часов. На месте аварии увидел, что на встречной полосе движения относительно движения в сторону д. Шмаково, под углом в сторону обочины, передней частью в направлении д. ... стоит автомобиль серебристого цвета марки «Фольцваген Гольф» с сильными механическими повреждениями в передней части. Машина марки «ВАЗ-21063» лежала внизу на крыше, имелась полная деформация кузова, рядом с машиной находилось тело Н. без признаков жизни. По осколкам от машин понял, что ДТП произошло на полосе движения, по которой двигалась Н.. Относительно погодных условий пояснил, что был небольшой ветер, дорога сухая была, на обочине лежал небольшой снег.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он выехал в 8 часов 00 минут и двигался на своем автомобиле марки «Шкода Октавия», регистрационный знак № **, по автомобильной дороге « ...» в направлении д. ..., .... На дороге « ...» по направлению в сторону д. ... впереди себя на расстоянии около 300 м увидел на встречной полосе останавливающийся грузовой автомобиль иностранного производства с полуприцепом - цистерной. Подъезжая ближе, на своей полосе движения увидел стоящий легковой автомобиль марки «Фольцваген Гольф» серебристого цвета с механическими повреждениями передней части. Автомобиль передней частью был обращен в сторону левого кювета по ходу его движения. В начале не увидел автомобиль «ВАЗ-21063», первое, что увидел, Тимохова К.А., который сидел в машине «Фольцваген Гольф» с закрытыми глазами, он подошел к машине, открыл пассажирскую дверь автомобиля «Фольксваген». Тимохов К.А спросил, что случилось, на что он ему сказал ожидать, понял, что водитель очнулся, но ситуацию не понимает. Затем увидел в кювете с правой стороны по ходу своего движения легковой автомобиль марки «ВАЗ-2106» коричневого цвета. Понял, что произошла авария, так как на дороге лежал двигатель, стартер, подкрылки от цистерны лежали на обочине.

Свидетель Б., работающий в должности инспектора ДПС, в судебном заседании пояснил, что ** ** ** около 08 часов 40 минут, на ----- км автомобильной дороги «Лучеса ...» ..., водитель автомобиля «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № ** Тимохов К.А. при обгоне грузового автомобиля «DAF FT 105 406» не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся по своей стороне движения во встречном направлении автомобилем марки «BA3-21063» под управлением Н. В результате столкновения автомобиль «BA3-21063» отбросило в правый кювет по ходу движения в сторону ..., автомобиль перевернулся на крышу. Автомобиль «Фольцваген Гольф» остановился на встречной полосе движения по ходу движения в направлении д. .... Передняя часть автомобиля «Фольцваген Гольф» находилась на обочине. По следам осколков стекла и пластика определил, что место столкновения автомобилей «BA3-21063» и «Фольцваген Гольф» располагалось на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21063».

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что ** ** ** около 08 часов 10 минут её сын на автомобиле «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, уехал из ... на работу в ООО «-----», расположенного в д. ..., ..., где он работает охранником.

** ** ** около 09 часов 10 минут ей позвонил И., который работает в ООО «-----» и сообщил, что её сын Тимохов К.А. попал в ДТП и находится в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ».

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что ** ** ** возле своего дома в д. ... на ... видела Тимохова К.А., который самостоятельно шел с двумя девушками, без костылей, без палочки, была заметна легкая хромота. Также со слов ее сестры Ю., ей стало известно, что Тимохов К.А. во время рассмотрения уголовного дела в суде передвигается без костылей, управляет автомобилем «Форд» темно-синего цвета.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «-----», расположенном в д. ..., ..., и ** ** ** в промежуток времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 00 минут вышел на улицу. Идя по улице, увидел движущийся по дороге, находящейся от него на расстоянии 500 м, грузовой автомобиль с прицепом, и движущийся за ним легковой автомобиль, вскоре услышал хлопок. Посчитав, что произошла авария, он с целью помочь пострадавшим поехал на место дорожно - транспортного происшествия. Изначально сделал вывод, что легковой автомобиль совершил столкновение с прицепом грузового автомобиля. Приехав на место происшествия, водитель грузового автомобиля пояснил ему, что услышал хлопок, подумал, что лопнули колеса, остановился. На дороге стоял разбитый с левой передней стороны автомобиль «Фольцваген Гольф». В последующем в кювете увидел перевернутую машину, рядом с которой лежала девушка в белой куртке и синих джинсах. Указал, что в момент его приезда на место происшествия там уже находился парень, который спускался в кювет, где лежала девушка, и проверял ее пульс. Он с ним же подходил к автомобилю «Фольцваген Гольф», они вместе открыли правую дверь автомобиля, в которой сидел Тимохов К.А., который не понимал происходящего, у него были зажаты ноги. Позже понял, что с места, на котором он находился на территории ООО «-----», когда услышал хлопок, не видел автомобиля « ВАЗ 21063», поэтому посчитал, что была авария грузового автомобиля «Фольцваген Гольф». Пояснил, что от прицепа грузового автомобиля в результате аварии отлетел подкрылок, на обочине в месте, где произошло ДТП, лежал снег, на дорожном покрытии не заметил никаких следов торможения.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «-----», расположенном в д. ..., ..., и что ** ** ** он находился на рабочем месте. После производственного совещания, которое продолжалось с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, он вышел из кабинета и кто-то ему сказал, что произошло ДТП и пострадал охранник, который работает у них в организации. Позднее выяснил, что в ДТП попал сторож организации - Тимохов К.А. Он поехал на место ДТП, увидел грузовой автомобиль с прицепом, который находился в 50 метрах по правой стороне движения относительно автомобиля «Фольцваген Гольф». Автомобиль «Фольцваген Гольф» стоял левее относительно грузового автомобиля с прицепом, а также находящийся в кювете, левее относительно автомобиля «Фольксваген Гольф», автомобиль «ВАЗ-21063». К моменту его приезда на месте ДТП находился инспектор ДПС, водитель грузового автомобиля, в автомобиле «Фольцваген Гольф» никого не было, Н. лежала рядом с автомобилем «ВАЗ-21063». В последующем на место ДТП приехали гражданский муж и родители Н. Указал, что звонил матери Тимохова К.А.- Ф. и сообщил о ДТП. Пояснил, что водитель грузового автомобиля в разговоре с ним сообщил, что во время его движения с горки навстречу ему спускался автомобиль «ВАЗ-21063» темного цвета. Во время движения он поравнялся с этим автомобилем, проехал его, услышал взрыв и подумал, что у него взорвалось колесо. При этом посмотрел в боковое зеркало и увидел, что стоит машина светлого цвета, высказал недоумение такой ситуацией, поскольку видел только автомобиль темного цвета, который двигался во встречном направлении, и иных автомобилей не видел. Также водитель грузового автомобиля указал, что в результате ДТП у прицепа грузового автомобиля с левой задней стороны поврежден пластиковый грязезащитный щиток.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он, двигаясь по своей полосе движения на автомобиле ДАФ с прицепом со скоростью 70 км/ч по автодороге « ...». Во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ-21063» темного цвета со скоростью около 80 км/ч, не совершая резких маневров, за рулем которого находилась девушка в белой куртке. После того как его автомобиль и автомобиль «ВАЗ-21063» поравнялись и разъехались он услышал сильный хлопок, подумал, что у него что-то произошло с колесом, увидел в боковое зеркало автомобиль серебристого цвета, который стоял на полосе встречного движения относительно его направления движения. После этого остановился, открыл дверь, вышел из машины, осмотрел колеса прицепа. При осмотре установил, что фонарь заднего вида был целым, колеса не имели потертостей и иных повреждений, вместе с тем, установил, что пластмассовый подкрылок колеса был целым, но была деформация креплений подкрылка, в результате чего подкрылок лежал на обочине дороги. В этот момент на дороге остановился автомобиль «Шкода» темного цвета, из которого вышел молодой человек. В момент остановки увидел стоящий автомобиль «Фольцваген Гольф». Водитель автомобиля «Шкода» сообщил ему, что в кювете находится автомобиль «ВАЗ-21063». Близко к автомобилю «ВАЗ-21063» не подходил, видел, что он лежал на крыше. Совместно с водителем автомобиля «Шкода» подошли к автомобилю «Фольцваген Гольф» открыли правую переднюю дверь автомобиля, поскольку, как и правая задняя дверь, не была повреждена. Пояснил, что по своей инициативе предоставлял автомобиль ДАФ с прицепом для осмотра сотрудникам полиции, которые, осмотрев его, никаких претензий ему не предъявили, поскольку иных повреждений кроме отлетевшего подкрылка на его автомобиле не было. В настоящее время подкрылок установлен на автомобиль при помощи новых креплений. Указал, что ** ** ** позвонил по телефону экстренных служб 112 и сообщил о ДТП, отметил, что ** ** ** была морозная солнечная погода, снега не было, дорожное покрытие было ровным, обочина была твердой, был небольшой ветер. Тормозного пути на дорожном покрытии не видел.

Названные выше показания свидетелей и потерпевших, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания не содержат каких-либо существенных противоречий. Об объективности показаний свидетелей и потерпевших свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** установлено, что местом ДТП является участок автодороги « ...» км. ----- м, на территории .... Осмотр производился в ясную, сухую погоду, в светлое время суток, при естественном освещении. Покрытие автодороги асфальтовое, горизонтальное, сухое, без выбоин и колейности. В месте ДТП ширина проезжей части 7 м, ширина левой обочины 2,9 м, правой 3,2 м. Для удобства описания взято направление в сторону д. ..., .... Место столкновения находится на левой полосе проезжей части на расстоянии 159, 8 м от километрового столба 9 км, находящегося на правой обочине и на расстоянии 2.5 м от левого края проезжей части. В месте столкновения транспортных средств имеются осколки стекла и пластмассовых частей автомобиля, следы масла и повреждений асфальтового покрытия. В левом кювете на расстоянии 7 м от места столкновения и на расстоянии 4,6 м от левой обочины на крыше находится автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак № **, все детали кузова деформированы, стекла отсутствуют. В автомобиле установлена зимняя шипованная резина. На расстоянии 0.5 м от заднего левого колеса автомобиля на снегу на спине лежит труп женщины, руки вдоль туловища, ноги выпрямлены. Расстояние от тела до левой обочины 4,8 м. На трупе одета куртка белого цвета, синие джинсы, черные ботинки, лицо трупа в крови. На расстоянии 17,5 м от места столкновения частично на левой обочине, частично на левой полосе движения находится автомобиль «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, у которого повреждена передняя часть автомобиля. В автомашине установлена зимняя резина, колеса накачены, только разорвана резина левого переднего колеса и деформирован диск. На расстоянии 64,2 м от заднего левого колеса указанного автомобиля на правой полосе движения находится грузовой автомобиль «ДАФ» с полуприцепом, регистрационный знак № **. Следов торможения на месте ДТП не обнаружено. Кроме того, при осмотре салона автомобиля «Фольцваген Гольф» осмотрена панель приборов, на спидометре стрелка остановилась на скорости 142 км/час. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует (т.1 л.д.8-9).

Из фототаблиц к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия усматривается место ДТП, вид проезжей части, месторасположение автомобилей после ДТП, состояние дорожного покрытия, вид солнечной, ясной погоды, вид механических повреждений транспортных средств, вид стрелки спидометра автомобиля «Фольксваген Гольф», заклинившей на скорости 142 км/час, вид трупа Н. (т.1 л.д.10-17).

Из схемы места ДТП видно направление движения автомобиля «Фольксваген Гольф», направление движения «ДАФ FT XF 105.460» с полуприцепом, место столкновения автомобиля «Фольксваген Гольф» и автомобиля «ВАЗ-21063», месторасположение данных автомобилей после ДТП (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра от ** ** ** и фототаблицам к нему (т.1 л.д.111-113) при визуальном осмотре автомобиля «ВАЗ-21063» обнаружена полная деформация частей кузова автомобиля. Деформация: переднего капота, передних крыльев, крыши, дверей с левой стороны, дверей с правой стороны, крышки багажника, задних крыльев, а также различных деталей и агрегатов автомобиля: оторван кардан, оторван задний мост, повреждена передняя подвеска и двигатель. Наибольшие механические повреждения автомобиля от столкновения находятся в передней части. Из-за значительных механических повреждений автомобиля определить положение ремней безопасности визуально не представилось возможным. Световые приборы в передней части автомобиля разбиты. Все стекла автомобиля разбиты. Световые приборы в задней части автомобиля повреждений не имеют. На автомобиле установлены все четыре колеса с шипованной резиной марки «NORDMAN», размером 175/70 R13. Износ протектора всех четырех шин допустимый. Переднее левое колесо находится в спущенном состоянии, имеется механический разрыв покрышки с внешней стороны в месте столкновения транспортных средств. Левый диск колеса имеет значительные механические повреждения.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» от ** ** ** следует, что ** ** ** в 08 часов 42 минуты от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что ** ** ** в д. ... произошло ДТП. В ЦРБ направлен Тимохов К.А., 1996 года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением, перелом правого лучезапястного сустава (т.1 л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» от ** ** ** о том, что ** ** ** в 08 часов 42 минуты от У. поступило сообщение о том, что произошло ДТП с участием двух легковых автомашин в д. ..., возможно есть пострадавшие (т.1 л.д.5).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» о том, что ** ** ** в 08 часов 45 минут поступило сообщение от подменного директора ПСЧ о том, что в д. ... произошло ДТП (т.1 л.д.6).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» о том, что ** ** ** в 09 часов 45 минут поступило сообщение из санпропускника «Починковская ЦРБ» о том, что бригадой скорой помощи с ДТП в д. ... доставлен Тимохов К.А., 1996 года рождения (т.1 л.д.7).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований крови на алкоголь видно, что в крови водителя Тимохова К.А. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.201).

Согласно справке из ФГБУ «Смоленский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ** ** ** в 08 часов 40 минут наблюдались следующие погодные условия: без осадков и атмосферных явлений, температура воздуха – минус 13?С, метеорологическая дальность видимости 25 км (т.1 л.д.203).

Из копии водительского удостоверения на имя Н. видно, что последняя имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1, стаж вождения с 2014 года (т.1 л.д.49-50).

Согласно копии водительского удостоверения, Тимохов К.А. имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1, стаж вождения с 2014 года (т.1 л.д.49-50).

Из копии диагностической карты следует, что автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак № **, находился в технически исправном состоянии (т.1 л.д.71-72).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т.1 л.д.46) следует, что на участке автомобильной дороги д. ... с 1 по 11 км дорожное полотно асфальтно-бетонное, сухое, обработано песчано – соляной смесью.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** при исследовании трупа Н. обнаружены повреждения в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, мягкие ткани головы, перелома скуловой кости слева, ран и ссадин лица; переломов ребер слева по среднеключичной и переднеподмышечной линии 3-9,2-8 с разрывами пристеночной плевры; разрывов внутренних органов - левого купола диафрагмы, дуги аорты, селезенки, печени с истечением крови в серозные полости; разрывов крестцово-подвздошного сочленения слева и донного сочленения; закрытых переломов левого бедра и костей левой голени, открытых переломов костей правой голени, левого надколенника, ран нижних конечностей, которые согласно ряду пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Н. этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.37-39).

Из заключения эксперта № **р от ** ** ** (т.1 л.д.100-102) следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, Тимохов К.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Фольцваген Гольф» Тимохова К.А. не соответствовали требованиям пункта 11.1 ПДД РФ. В данных дорожных условиях водитель автомобиля «BA3-21063», регистрационный знак № **, Н. должна была руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «BA3-21063» несоответствий требованиям ПДД РФ экспертным путем, не усматривается. В установленной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21063» Н. не имела технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Фольцваген Гольф». Причиной ДТП с технической точки зрения является несоответствие действий водителя автомобиля «Фольцваген Гольф» Тимохова К.А. требованиям пункта 11.1 ПДД РФ, выразившиеся в выезде на встречную половину проезжей части, перед близко двигавшимся транспортным средством во встречном направлении.

Суд соглашается с указанными выводами автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, поскольку они согласуются между собой.

Данные судебно-медицинской и автотехнической экспертизы выполнены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и обладающими специальными знаниями, поэтому оснований не доверять у суда не имеется. Кроме того, данные выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тимохова К.А. в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Подтверждается вина Тимохова К.А., изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Показания Тимохова К.А. суд считает достоверными, правдивыми и доверяет им, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Действия подсудимого Тимохова К.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Тимохов К.А. в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 42 минут ** ** ** в момент управления автомобилем «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, осознавая, что эти нарушения (управление транспортным средством без учета дорожных и метеорологических условий, а именно видимости в направлении движения, несоблюдение скоростного режима, обеспечивающего постоянную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую возможно обнаружить, невыполнение обязанности убедится, перед тем к начать обгон, что полоса встречного движения свободна и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения) могут повлечь наступления общественно- опасных последствий, однако легкомысленно надеялся их предотвратить, не выбрал безопасную скорость движения, продолжил движение в прежнем скоростном режиме, и, не убедившись в отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «ВАЗ -21063» под управлением Н., то есть допустил преступную самонадеянность, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшей Н.

При этом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей Н. телесные повреждения, подпадающие под квалификацию тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Тимоховым К.А. вышеуказанных Правил дорожного движения.

Суд исключает из обвинения Тимохова К.А. указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененный, уменьшая, таким образом, объем обвинения, поскольку судом установлено, что Тимохов К.А. ** ** ** управляя автомобилем «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, допустил именно нарушение Правил дорожного движения.

    Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми.

Тимохов К.А. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимохов К.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оценивая данные о личности Тимохова К.А., суд принимает во внимание, что согласно характеристике с места жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту обучения с 1 по 5 класс общеобразовательной школы характеризуется недобросовестным учеником, часто нарушающим дисциплину и правила поведения в школе, по месту обучения в СОГБОУ СПО «-----» неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к учебе и труду, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту работы в ООО «-----» характеризуется с положительной стороны как ответственный и дисциплинированный сотрудник.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные в материалы дела характеризующие данные о личности Тимохова К.А. противоречат друг другу, суд в соответствии со статьей 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации признает, что Тимохов К.А. характеризуется положительно.

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» Тимохов К.А. (т.1 л.д.212) и в ГБУЗ «Луховицкая ЦРБ» (т.1 л.д.214, 215) не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимохову К.А. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает полное возмещение материального вреда, совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, а именно внесение на счет Управления судебного департамента в Смоленской области денежных средств для обеспечение исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает признание вины, молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, а именно политравма: открытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом- вывих правой лучевой кости со смещением, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти; закрытая черепно- мозговая травма; сотрясение головного мозга; травматический шок 1-2 степени.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому Тимохову К.А. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, и данный порядок прекращен судом.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает привлечение подсудимого Тимохова К.А. к административной ответственности ** ** ** за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его склонности к нарушению правил дорожного движения.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступления

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Тимохова К.А. суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших Е., В. и А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей каждому подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При разрешении гражданского иска потерпевших о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшие перенесли нравственные страдания, связанные с утратой дочери и сестры Н., и утрата эта невосполнима. С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого, материального положения последнего и его возможности трудится, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в сумме 500 000 рублей каждому потерпевшему.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу: видеорегистратора «SHO-ME», № ** – хранящегося в КХВД Починковского районного суда Смоленской области; автомобиля «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, автомобиля «ВАЗ-21063», регистрационный знак № **, хранящиеся на стоянке МО МВД России «Починковский», суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вернуть их собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимохова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимохову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тимохова К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимохову К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимохова К.А. в пользу Е. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Перечислить со счета Управления судебного департамента в Смоленской области денежные средства, внесенные Тимоховым К.А. для обеспечения гражданского иска, Е. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, по следующим реквизитам: -----

Взыскать с Тимохова К.А. в пользу В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Перечислить со счета Управления судебного департамента в Смоленской области денежные средства, внесенные Тимоховым К.А. для обеспечения гражданского иска, В. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, по следующим реквизитам: -----

Взыскать с Тимохова К.А. в пользу А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Перечислить со счета Управления судебного департамента в Смоленской области денежные средства, внесенные Тимоховым К.А. для обеспечения гражданского иска, А. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, по следующим реквизитам: -----

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеорегистратор «SHO-ME», № **, хранящийся в КХВД Починковского районного суда Смоленской области вернуть собственнику Т.; автомобиль «Фольцваген Гольф», регистрационный знак № **, хранящийся на стоянке МО МВД России «Починковский», вернуть собственнику Ф.; автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак № **, хранящийся на стоянке МО МВД России «Починковский», вернуть собственнику Д..

Апелляционная жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тимохов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.А. Карпов