Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2017 ~ М-2022/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Юрченко Т.В.,

при секретаре     Мукиенко А.В.,

с участием Неверова А.А., Свешникова Д.С., Харсеевой Е.В., Алькиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманского С.В., Борисова К.Л., Неверова А.В, к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФСГРКиК по РО, Калиниченко Л.И., Шилов С.С, Калайда О.М. Калайда А.Г., Алькина Л.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Уманский С.В., Борисов К.Л., Неверов А.В. обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б», общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются общедолевыми собственниками жилого дома литер А общей площадью 124,1 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 45,1 кв.м., гаража литер З площадью 21,8 кв.м., сарая литер О площадью 6,3 кв.м. по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены указанные строения.

В 2016 году жилой дом литер Б был реконструирован путем возведения кухни площадью 13,6 кв.м., веранды площадью 3,8 кв.м., холодного коридора площадью 3,2 кв.м, в результате чего его общая площадь составила 60,8 кв.м.

Истцы обратились в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома литер Б в реконструированном состоянии. Однако в письме № от 15.05.2017г. был дан отказ в связи с тем, что действующим законодательством не предусматривается принятие органами местного самоуправления правовых актов об узаконении самовольно возведённых построек. Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону разрешение на реконструкцию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> не выдавалось. Получить разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не предоставляется возможным, так как реконструкция жилого дома литер Б фактически произведена.

Согласно экспертного технического заключения ИП Сурина Г.Е. № от 06.04.2017г. при проведении реконструкции были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, санитарно-эпидемиологические требования, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капительными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома в целом. Сохранение жилого дома литер Б не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный дом находится в границах земельного участка.

В судебном заседании истец Неверов А.В. и представитель истцов Свешников Д.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Неверов А.В. пояснил, что реконструкция дома производилась им с 2015г., до настоящего времени ведутся отделочные работы. Домом литер Б пользуется семья его сына. Уманский и Борисов пользуются домом литер А. Он собственноручно с сыном обложили дом литер Б кирпичом и сделали пристройку, за счет чего увеличилась его площадь. Санитарно-технические приборы остались на прежних местах. Реконструкцию дома согласовывал с соседями устно, никто не возражал, забора с соседним домовладением никогда не было, между стенами домов проход для обслуживания составляет от 40 до 70см.

В судебное заседание истец Уманский С.В., Борисов К.Л., не явилась, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Харсеева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на нарушение истцами нормы действующего законодательства, поскольку разрешение на реконструкцию не получено. Нарушаются права и интересы соседей, которые возражают против реконструкции.

В судебном заседании третье лицо Алькина Л.А. относительно заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что является собственником соседнего домовладения с 22.06.2016г., когда она приобрела домовладение, стена жилого дома Неверова,, расположенная на межевой границе, уже была обложена кирпичом, на ней имеется два окна, у неё там стена дома без окон. Раньше расстояние между их домами было 80 см, забора там не было, истец забрал 40 см общего прохода. Прежний собственник Дурнева Л.И. говорила ей, что возражала против реконструкции.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО, третьи лица Калинченко Л.И., Шилов С.С., Калайда О.М., Калайда А.Г., в судебное заседание не явились, будучи извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В п.14 ст.1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч.2 ста.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 124,1 кв.м., в том числе жилой 82,5 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., гараж литер З площадью 21,8 кв.м., сарай литер О площадью 6,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.3-я линия, 66, доля в праве Неверова А.В. – 27/100, Уманского С.В. – 34/100, Борисова К.Л. - 39/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 18.05.2017г. (л.д.4).

Также истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 416 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.3-я линия, 66, доля в праве Неверова А.В. – 106/300, Уманского С.В. – 90/300, Борисова К.Л. - 104/300, что подтверждается выпиской из ЕРГН № от 18.05.2017г. (л.д.5-6).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного кадастровым бюро «Мегаполис» ИП Ионова Е.А. по состоянию на 18.02.2017г., следует, что общая площадь жилого дома Литер Б, реконструированного в 2016 году, составляет 60,8 кв.м., в том числе жилая 40,6 кв.м., подсобная 20,2 кв.м., которая состоит из помещений: кухня №4 площадью 13,2 кв.м., санузел №4а площадью 3,8 кв.м., жилая комната №5 площадью 20,4 кв.м., жилая комната №6 площадью 10,2 кв.м., жилая комната №7 площадью 10 кв.м., холодный коридор №8х площадью 3,2 кв.м. (л.д.36-41).

Согласно заключения о результатах исследования № от 06.04.2017г., выполненного ИП Суриным Г.Е., реконструкция жилого дома Лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, в виде возведения пристроек Лит. Б1, Лит. б3 по своим конструктивным элементам и назначению, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым, одноквартирным и требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 мая 2009г. №171; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация СНиП 31-02-2003; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализация СНиП II-26-76; П 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-01-87; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81*; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-25-80; СП 73.1333.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85; СанПиН2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит.Б с возведенными пристройками Лит. Б1 и Лит. б3 классифицируются в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В результате исследования установлено, что жилой дом Лит. Б и возведенные пристройки Лит. Б1, Лит.б3 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом литер Б с возведенными пристройками Лит. Б1 (кухня №4а площадью 13,6 кв.м., веранда №14а площадью 3,8 кв.м.), Лит.б3 (холодный коридор №8х площадью 3,2 кв.м.), перепланировкой жилой №5 площадью 20,4 кв.м., жилой №6 площадью 10,2 кв.м., жилой №7 площадью 10 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Сохранение жилого дома литер Б, находящегося по адресу: <адрес> в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7-28).

Согласно заключения о результатах исследования № от 11.09.2017г., выполненного ИП Суриным Г.Е., расстояние от возведенных пристроек Лит. Б1, Лит. б3 до жилых домов, расположенных на соседних участках, составляет 7,0м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возведенные пристройки Лит. Б1 и Лит. б3 к жилому дому лит.Б по ул.3-я линия, д.66, в г.Ростове-на-Дону соответствуют требованиям ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Представленными истцовой стороной проектом водоснабжения, актом допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от 29.03.2005г., проектом на газоснабжение жилого дома, подтверждается, что благоустройство спорного жилого дома было произведено до реконструкции соответствующими организациями с соблюдением установленных для этого нормативных требований.

Из письма Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 16.08.2017г. на обращение по вопросу признания плановым самовольно реконструированного строения, а также сохранение жилого лома литер Б в реконструированном состоянии, следует, что Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону разрешение на реконструкцию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.3-я линия, 66 не выдавалось. Разъяснено, что для решения вопроса о сохранении самовольно реконструированного жилого дома литер Б в соответствии со ст.222 ГК РФ заявитель вправе обратиться в суд (л.д.157).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы №87 от 26.04.2011г., градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.3-линия, 66, земельный участок расположен в границах зоны жилой застройки первого типа (Ж-1). Градостроительный регламент данной зоны предусматривает размещение индивидуальных жилых домов (л.д.43-47, 115-122).

Согласно заключения кадастрового инженера о расположении зданий на земельном участке, составленного ИП Ионовой Е.А 13.09.2017г. с графическим материалом, здание литер Б кадастровый номер № полностью расположено в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №

При этом суд принимает во внимание, что стена жилого дома лит.В по ул.3-я линия, 64, принадлежащий на праве общей долевой собственности Алькиной Л.А., Калайда А.Г., Калайда О.М. расположен на межевой границе с домовладением по <адрес> в связи с чем уменьшение расстояния между стенами лит.В и реконструированного жилого дома лит.Б на ширину кирпича не может свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, о нарушении строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных правил, участниками процесса в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено препятствий к сохранению жилого дома истцов в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уманского С.В. Борисова К.Л. Неверова А.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017г.

Судья: