Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2019 от 08.08.2019

                                                                                   Дело № 2-965/2019/10RS0016-01-2019-000476-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 сентября 2019 года                                                           г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Ткачук Н.А.,

с участием прокурора                      Стыцюна А.С.,

при секретаре            Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сегежского городского поселения к Антипову А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Антипову А.А. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения с 21 августа 1998 года на основании ордера № №.... Ответчик регулярно на протяжении длительного периода времени нарушает права граждан, проживающих в указанном жилом доме, в связи с чем в администрацию Сегежского городского поселения неоднократно поступали жалобы на его поведение. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. 16.07.2015 г., 18.01.2019 г. Антипов А.А. предупреждался об устранении нарушений правил проживания, нарушении прав и законных интересов соседей, однако его поведение не изменилось. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не предпринимает мер для погашения образовавшейся задолженности.

          Администрация Сегежского городского поселения полагает, что имеются достаточные основания для выселения Антипова А.А. из жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Лукашевич А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антипов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время оплатить коммунальные услуги не может, поскольку официально не работает, иного жилого помещения не имеет, права и законные интересы соседей не нарушает.

Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

      В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения

наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

      В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно п.п.б п.10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипов А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: ... с 21 августа 1998 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Г.Ф.. пояснила, что является собственником и проживает в квартире № ... с 1999 года, ее квартира имеет общую стену с квартирой, в которой проживает ответчик, но находится в другом подъезде. Ответчик постоянно включает громкую музыку с самого утра и до позднего вечера, на ее просьбы прекратить никак не реагирует. Они с соседями неоднократно обращались в полицию и в администрацию Сегежского городского поселения, после обращений ситуация не меняется.

Свидетель Ш.О.В. пояснил, что проживает в квартире № ... с 1997 года, является соседом ответчика. В квартире, в которой проживает ответчик, постоянно громко играет музыка, ночью спать невозможно, в их семье есть несовершеннолетний ребенок. На замечания Антипов А.А. не реагирует.

Свидетель Ш.Л.А.. пояснила, что проживает в квартире № ... с 1999 года. Ранее в квартире № №... до 2012 года проживали родители ответчика, все было спокойно, после 2012 года стала постоянно играть музыка. Все соседи работают, им необходим отдых, есть несовершеннолетние дети. Ответчику неоднократно делали замечания, обращались в администрацию города, прокуратуру.

Свидетели полагают, что ответчик, несмотря на все замечания, игнорирует предупреждения, не устраняет допущенные нарушения законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений дома № ..., не соблюдает Правила пользования жилым помещением.

            В связи с неоднократными обращениями граждан, проживающих в доме № ..., в адрес ответчика администрацией Сегежского городского поселения было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений дома № ... и не допускать в дальнейшем нарушений правил пользования жилым помещением. Такое предупреждение ответчиком получено 16.07.2015 г., повторное предупреждение о недопустимости нарушения требований Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями 18 января 2019 года администрацией Сегежского городского поселения направлено ответчику по месту регистрации.

Постановлением административной комиссией Сегежского муниципального района № №... от 30.07.2014 Антипов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.1 ЗРК об АП, нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирных и жилых домах.

С 2013 года по 2019 год в администрацию Сегежского городского поселения поступали обращения граждан, проживающих в доме № ... с жалобами на ответчика по факту нарушения тишины и покоя соседей. По данным обращениям проводились проверки, в действиях Антипова А.А. были усмотрены признаки административных правонарушений, однако производства по делам об административных правонарушениях были прекращены в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Также прокуратурой Сегежского района по заявлениям Ш.Л.А. о нарушении Антиповым А.А. тишины и покоя в ночное время были возбуждены надзорные производства (№ 126ж-2015, № 290ж-2015).

По информации отдела МВД России по Сегежскому району в сентябре 2018 года зарегистрировано три материала проверок по сообщениям и заявлениям жильцов дома № ... в отношении лиц, проживающих в квартире № №... указанного дома (КУСП № 10003, КУСП № 10003, КУСП № 10027 от 22.09.2018), которые направлены по подведомственности в Государственный комитет РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения для рассмотрения и принятия решения.

Согласно ответам Государственного комитета РК по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения от 25.10.2018 г. на указанные материалы по обращениям Ш.Л.А. следует, что в действиях лиц, проживающих в квартире № ..., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», с указанными лицами проведена профилактическая беседа.

По сведения отдела МВД России по Сегежскому району профилактическая беседа с ответчиком проводилась неоднократно (февраль, март 2015 г).

Из характеристики УУП отдела МВД России по Сегежскому району следует, что Антипов А.А. ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, также на него поступали жалобы от соседей на его поведение в быту и в общественном месте.

По сведениям Информационного центра МВД РК Антипов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (30.03.2016, 05.04.2018, 22.04.2018), по 7.27. КоАП РФ 14.07.2019.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК в производстве отдела судебных приставов находятся пять исполнительных производств о взыскании с Антипова А.А. задолженности по коммунальным услугам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей Антиповым А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик выселению из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о наличии ? доли в праве общей долевой собственности Антипова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Администрации Сегежского городского поселения удовлетворить.

Антипова А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Антипова А.А. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                             подпись                Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

                                                                                          составлено 14.09.2019.

    Копия верна. Судья                                                                                           Н.А.Ткачук

    Решение не вступило в законную силу.