Решение по делу № 2-940/2016 от 15.02.2016

Решение вступило в законную силу 01.07.2016

Дело № 2-940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

истца Ентальцевой И.Л.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ентальцевой И.Л. к Зотиковой А.А. о выселении,

                У С Т А Н О В И Л:

Ентальцева И.Л. обратилась в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил с исковым заявлением к Зотиковой А.А. о выселении из жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе ***, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с *** состояла в зарегистрированном браке с Панковым Д.А. Спорная квартира принадлежит им с бывшим супругом в равных долях. С ответчиком совместная жизнь не сложилась, брак был расторгнут по решению мирового судьи от *** г. После расторжения брака бывший супруг добровольно выехал из квартиры. *** года, когда истца с сыном не было дома, Панков Д.А. пришел в квартиру, выбросил из детской комнаты все вещи сына, врезал в комнату замок. А вечером привел в дом свою сожительницу Зотикову А.А. Истец спрашивала у бывшего мужа, на каком основании он привел в дом постороннюю женщину, но ответа не последовало. Тогда она попросила ответчика Зотикову А.А. покинуть квартиру, но в ответ получила отказ. Некоторое время она вынуждена была терпеть присутствие ответчицы, так как ее сожитель Панков Д.А. является сособственником квартиры. Но поведение последних: не прибирают места общего пользования, нет моют за собой посуду, пользуются, но не оплачивают электроэнергию, постоянные ссоры между ответчиком и ее сожителем – послужило основанием обратиться в суд. Кроме того, их поведение негативно отражается на психике ребенка, в конце *** г. Панков Д.А. при очередной ссоре с сожительницей начал крушить мебель, вел себя агрессивно, при этом присутствовал малолетний сын истицы. Полагая, что ответчик вселилась в квартиру незаконно, в добровольном порядке покинуть квартиру отказалась, следовательно, должна быть выселена из квартиры в судебном порядке.

В судебном заседании истец Ентальцева И.Л. на исковых требованиях настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что в настоящее время ответчик с Панковым Д.А. выехали из спорного жилого помещения, однако, она опасается, что они могут вернуться, так как в квартире ответчик оставила свою кошку, носильные вещи.

Ответчик Зотикова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о слушании дела надлежащим образом. Будучи допрошенной в судебном заседании *** г., ответчик Зотикова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически в настоящее время по указанному адресу она не проживает, все принадлежащие ей вещи она забрала с собой. Панков Д.А. приезжает и кормит кошку.

Третье лицо Панков Д.А. и представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Ентальцева И.Л. является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от *** года. Из показаний истца явствует, что собственником второй доли является Панков Д.А., брак с которым прекращен ***.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: истец Ентальцева И.Л., ее бывший супруг Панков Д.А. и их *** сын П.Е.Д.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что с *** года в течение некоторого времени в спорном жилом помещении проживала ответчик Зотикова А.А., которая была вселена в квартиру третьим лицом Панковым Д.А. без согласия второго собственника Ентальцевой И.Л.

Ответчик Зотикова А.А., согласно справе адресного бюро и штампу уФМС в паспорте ответчика, зарегистрирована по адресу: ***.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Зотикова А.А. вселилась и проживала в спорном жилом помещение без правовых оснований, поскольку собственником спорного жилого помещения она не является, вторым собственником Ентальцевой И.Л. согласия на занятие ответчиком спорного жилого помещения не давалось.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение из жилого помещения лиц, которые фактически там проживают без законных оснований.

Между тем, исходя из указанной выше нормы, выселению подлежит лицо, которое фактически проживает и отказывается освободить спорное жилое помещение.

В судебном же заседании было установлено, что ответчик Зотикова А.А. в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, забрав с собой все свои вещи.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвердили в судебном заседании и ответчик Зотикова А.А., и сама истец.

Ссылку истца на те обстоятельства, что ответчик выехала временно, оставила там свои вещи: шампунь, халат, и может вернуться в спорное жилое помещение, суд находит несостоятельной, поскольку сама ответчик в судебном заседании *** года заявила, что не намерена возвращаться в данную квартиру, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

Представленные истцом фотографии не подтверждают с достоверностью показания истца, так как на них не понятно, что за вещи находятся в комнате; и не представлено доказательств, что изображенные на фотографиях вещи принадлежат ответчику.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования истца о выселении Зотиковой А.А. из жилого помещения по адресу: ***, так как та уже не проживает по указанному адресу, следовательно, права истца в данном случае не нарушаются и не подлежат защите в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то и во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ентальцевой И.Л. к Зотиковой А.А. о выселении и во взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья:                     Т.В. Димитрова