Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2016 (2-10547/2015;) ~ М-9621/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-910/2016

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** комбинированного страхования средств наземного транспорта и дополнительное соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки МЕРСЕДЕНС ФИО3 гос.номер А303НВ/196, по всем рискам, перечисленным в заявлении страхователя, в том числе «хищение отдельных частей транспортного средства». Уплачена страховая премия в сумме 66354 рубля 89 копеек, страховая сумма по договору составила 2551800 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у <адрес> в <адрес> похищено 4 колеса с автомобиля марки МЕРСЕДЕНС ФИО3 гос.номер А303НВ/196, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение 347858 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 173929 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «СК Екатеринбург» неустойку в сумме 69054 рубля 89 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК Екатеринбург» неустойку в сумме 66354 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК Екатеринбург», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил суду возражения, в которых иск не признал полном объеме. Суд определил, с учетом нения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** комбинированного страхования средств наземного транспорта и дополнительное соглашение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки МЕРСЕДЕНС ФИО3 гос.номер А303НВ/196, по всем рискам, перечисленным в заявлении страхователя, в том числе «хищение отдельных частей транспортного средства». Уплачена страховая премия в сумме 66354 рубля 89 копеек, страховая сумма по договору составила 2551800 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у <адрес> в <адрес> похищено 4 колеса с автомобиля марки МЕРСЕДЕНС ФИО3 гос.номер А303НВ/196, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение 347858 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 173929 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по соглашению сторон составила 66354 рубля 89 копеек, которая по своей сути является ценой договора страхования.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы страховой премии 66354 рубля 89 копеек.

Истец ДД.ММ.ГГГГлда обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть последний день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения, то есть условия договора страхования о выплате страхового возмещения были нарушены ответчиком. Таким образом, расчет неустойки суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 66354 рубля 89 копеек Х 191 день просрочки Х 3% = 380213 рублей 51 копейка. Поскольку размер неустойки не может превышать цены услуги, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит 66354 рубля 89 копеек. Ответчик возражений по размеру неустойки либо контррасчёт суду не представил.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК Екатеринбург» в пользу истца неустойку в сумме 66354 рубля 89 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек: судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, но с учетом требований, разумности и справедливости в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2190 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66354 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2190 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.