Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.08.2013г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Федеральной Налоговой Службы России г. Москва в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары к Чижовой О.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чижовой О.В. о взыскании убытков в размере 168 446 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС уполномочена представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Федеральной налоговой службой РФ в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «...».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ... Решением Арбитражного суда Самарской области от ... г. в отношении ООО «...» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ... Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено.

В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим установлено отсутствие какого-либо движимого (недвижимого) имущества достаточного для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. заявление арбитражного управляющего ... удовлетворено в полном объеме, взыскана сумма в размере 155000 руб. Также определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. взысканы дополнительные расходы в сумме 13446 руб. 29 коп. Денежные средства были перечислены ... Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве должника, явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель должника Чижова О.В. самостоятельно не исполнила возложенную на нее законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Боженок А.Л., с доводами искового заявления не согласилась, пояснила суду, что налогоплательщик требования об уплате налога не получал. Если образуется недоимка по налогу, налоговый орган обязан направить требование с указанием срока его исполнения, даты исполнения обязательства по уплате недоимки по налогу, т.е. само по себе задолженность на счете налогоплательщика не подпадает под признаки банкротства и не является признаками неплатежеспособности и признаками недостаточности имущества. Только тогда, когда требование об уплате недоимки по налогу не будет исполнено в установленный срок, только тогда ИФНС вправе обращаться в арбитражный суд о признании несостоятельности, банкротстве. Требования об уплате налогов от .... № ..., № ... от .... № ..., от .... № ....Таким образом, только с .... начинает течь месячный срок на подачу заявления о несостоятельности, банкротстве и заканчивается .... Чижова О.В. была освобождена от обязанности исполнительного директора с .... Расходы по делу о банкротстве не являются обязательствами должника, поскольку связаны ведением самой процедуры банкротства. Недоказанность наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами истца является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником платежей настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что учредителем и директором ООО «...» являлась до .... Чижова О.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС уполномочена представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Также судом установлено, что Федеральной налоговой службой РФ в Арбитражный суд Самарской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «...».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. в отношении ООО «...» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ...

Решением Арбитражного суда Самарской области от ... г. в отношении ООО «...» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ...

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено.

В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим установлено отсутствие какого-либо движимого (недвижимого) имущества достаточного для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. заявление арбитражного управляющего .... удовлетворено в полном объеме, взыскана сумма в размере 155000 руб.

Также определением Арбитражного суда Самарской области от ... г. взысканы дополнительные расходы в сумме 13446 руб. 29 коп. Денежные средства были перечислены ... Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве должника, явились для Инспекции вынужденными мерами, поскольку руководитель должника Чижова О.В. самостоятельно не исполнила возложенную на нее законом обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Возмещению подлежали расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Доводы представителя ответчика, приведенные в ходе судебного заседания, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

При указанный выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 168 446 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 568 руб. 93 коп.

На основании изложенного ст.ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федеральной Налоговой Службы России г. Москва в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары - удовлетворить.

Взыскать с Чижовой О.В. в пользу Федеральной Налоговой Службы России г. Москва сумму убытков в размере 168446 руб. 29 коп.

Взыскать с Чижовой О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4568 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 12.08.2013 г.

2-1572/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Инспекция ФНС России г. Москва в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары
Ответчики
Чижова О.В.
Другие
Боженок А.Л.
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Казакова Л. А.
Дело на странице суда
komsomolsky--sam.sudrf.ru
28.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.07.2013Передача материалов судье
17.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2013Судебное заседание
02.08.2013Судебное заседание
09.08.2013Судебное заседание
12.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2013Дело оформлено
23.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее