Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31296/2016 от 27.10.2016

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело № 33-31296/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Емельяновой И.Р. на определение Гулькевичского районного суда от 15.09.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Корчагиной (Емельяновой) Е.А., Емельяновой И.Р., Кукарекину А.В., Быканову С.В., Панфиловой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гулькевичского районного суда от 15.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной (Емельяновой) Е.А., Емельяновой И.Р., Кукарекиным А.В., Быкановым С.В., Панфиловой Т.Я. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого в соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной возбуждения судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рибакаускас С.Ю. на основании исполнительных листов серии <...> от <...>, ФС <...> от <...>, ФС <...> от <...>, ФС <...> от <...>, выданных Гулькевичским районным судом Краснодарского края, исполнительных производств: <...> от <...> в отношении Корчагиной (Емельяновой) А.Е.; <...> от <...> в отношении Емельяновой И.Р.; <...> от <...> в отношении Панфиловой Т.Я.; <...> от <...> в отношении Быканова С.В. в целях погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Емельяновой Е.А.; по состоянию <...> задолженность по кредитному договору составила <...>., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере <...>.; просроченные проценты в размере <...> задолженность по неустойке в размере <...>. Корчагина (Емельянова) Е.А., Емельянова И.Р., Кукарекин А.В., Быканов С.В., Панфилова Т.Я. признают перед ПАО «Сбербанк России» задолженность, указанную в п. 2, и обязуется уплатить ее взыскателю, в следующем порядке- с даты заключения мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме <...>., указанная в п. 2 мирового соглашения, подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности. Корчагина (Емельянова) Е.А., Емельянова И.Р., Кукарекин А.В., Быканов С.В., Панфилова Т.Я. обязуются уплатить ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 13 (тринадцать ) процентов годовых. Погашение основного долга производится соответчиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения мирового соглашения, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее <...> Уплата процентов за пользование денежными средствами производится соответчиками ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга, в т.ч. окончательным. В течение десяти дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, ПАО «Сбербанк России», по требованию соответчиков, составляет и предоставляет Корчагиной (Емельяновой) Е.А., Емельяновой И.Р., Кукарекину А.В., Быканову С.В., Панфиловой Т.Я. график погашения задолженности (срочное обязательство). Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашеню. осуществляется банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения (включительно ). Погашение просроченных процентов, неустоек, процентов, начисленных на просроченный основной долг, в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, производится ежемесячно, равными долями с даты заключения мирового соглашения, одновременно с погашением основного долга. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению соответчики уплачивают истцу неустойку в размере 26 % годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за период с даты утверждения мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу определения суда о его утверждении не начисляется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...>. погашены Корчагиной (Емельяновой) Е.А., Емельяновой И.Р., Кукарекиным А.В., Быкановым С.В., Панфиловой Т.Я. до заключения мирового соглашения. Денежные средства, вносимые Корчагиной (Емельяновой) Е.А., Емельяновой И.Р., Кукарекиным А.В., Быкановым С.В., Панфиловой Т.Я. в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне заввсимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов; 4) на погашение просроченного основного долга; 5) на погашение срочного основного долга; 6) на погашение неустойки. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора <...> от <...> В части, не урегулированной настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора <...> от <...> до полного исполнения обязательств соответчиками. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действия договоров поручительства <...> от <...>, заключенного с Емельяновой И.Р., <...> от <...>,заключенного с Панфиловой Т.Я., <...> от <...>, заключенного с Быкановым С.В., ипотеки в силу закона, на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; земельный участок, площадью 762 кв.м., с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Указанное обеспечение исполнения договора сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим мировым соглашением. В части, не урегулированной настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора <...> от <...> до полного исполнения обязательств соответчиками. В случае неисполнения соответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения соответчиками порядка, размера и сроков, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения, соответчики вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга; соответчики вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему мировому соглашению, а также договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другим лицам без согласия соответчиков, в том числе, физическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исполнительные производства: <...> от <...> в отношении Корчагиной (Емельяновой) Е.А.; <...> от <...> в отношении Емельяновой И.Р.; <...> от <...> в отношении Панфиловой Т.Я; <...> от <...> в отношении Быканова С.В. прекратить.

В частной жалобе Емельянова И.Р. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы соответчик указывает, что мировое соглашение, которое было утверждено судом, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем у суда не имелось соответствующих оснований к прекращению производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Емельянова И.Р. указывает в частной жалобе, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы.

Между тем, указанный довод соответчика не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 той же статьи Кодекса, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из содержания имеющегося в деле письменного заявления сторон от 15.09.2016 г. (л.д. 211-214) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции сторонами была выражена согласованная воля, направленная на окончание спора между ними мировым соглашением.

В судебном заседании, проводившемся по делу 15 сентября 2016 года (протокол судебного заседания на л.д. 215), суд после заявления сторонами о своем намерении окончить дело мировым соглашением в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства дал надлежащую оценку его условиям, разъяснил сторонам последствия утвреждения мирового соглашения и после подтверждения ими ранее сделанного заявления обоснованно его утвердил, разрешив тем же процессуальным решением вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии действительной воли Емельяновой И.Р. относительно своих гражданских прав и обязанностей по мировому соглашению волеизъявлению, выраженному в заявлении от 15.09.2016 г., суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятого судом первой инстанции процессуального решения, которым утверждено мировое соглашение сторон, не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Емельяновой И.Р. и к отмене определения Гулькевичского районного суда от 15.09.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда от 15.09.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: