Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2015 (2-4939/2014;) ~ М-4367/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-329/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием истца Катановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Катановой к ЗАО (Наименование2) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключила с ООО (Наименование1) договор (№) о подборе, бронировании и приобретении тура. Договор был сформирован туроператором ЗАО (Наименование2) в соответствии с агентским договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Предметом договора являлся следующий комплекс услуг: авиаперелет в <адрес> и обратно, размещение в трехзвездочном отеле в двухместном номере (девять ночей), включая завтрак, трансфер из аэропорта в отель и обратно, оформление визы, медицинская страховка, страховка от невыезда, доплата за авиакомпанию в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года для нее и (ФИО1). В соответствии с п. 2.1. договора цена туристских услуг составила <данные изъяты> руб. Эта сумма была ею полностью оплачена, что подтверждается туристской путевкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданному ООО (Наименование1), которое оплатило туристский продукт ответчика в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копией платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о перечислении денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако, предусмотренные договором услуги ей не были оказаны, так как (ДД.ММ.ГГГГ) года туроператор ЗАО (Наименование2) публично объявил о приостановке своей деятельности и невозможности исполнять свои обязательства перед заказчиками. В связи с изложенным ей были причинены убытки в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) года она направила ответчику претензию, которая возвратилась (ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия адресата по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ) года она направила ООО (Наименование1) претензию. Письменный ответ на претензию не был получен, но было добровольно возвращено агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) года она подала заявление в (Наименование3) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств туроператора по договору о реализации туристической продукции. (ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование3) перечислило на ее лицевой счет страховую выплату в сумме <данные изъяты> В связи с чем она просит взыскать с ответчика ЗАО (Наименование2) в ее пользу причиненные убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.3-5).

        В судебном заседании истец Катанова Е.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит рассчитать на день вынесения судебного решения.

Ответчик ЗАО (Наименование2), третье лицо (Наименование1) извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.62,63). Явку представителей не обеспечили. Возражений на иск не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

        В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

        По данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Катановой Е. Н. ООО (Наименование1) был заключен договор (№) о подборе, бронировании и приобрении тура Турагентом в интересах Туриста, где туроператором выступал ЗАО (Наименование2), финансовое обеспечение осуществляло - (Наименование3) (л.д.7-13).

        По условиям договора истцу должен был быть предоставлен следующий комплекс услуг: авиаперелет в <адрес> и обратно, размещение в трехзвездочном отеле в двухместном номере (девять ночей), включая завтрак, трансфер из аэропорта в отель и обратно, оформление визы, медицинская страховка, страховка от невыезда, доплата за авиакомпанию в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года для Катановой Е.Н. и (ФИО1)

        В соответствии с п. 2.1. договора цена туристских услуг составила <данные изъяты> руб.

        Указанная сумма истцом была полностью оплачена, что подтверждается туристской путевкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданному ООО (Наименование1) (л.д.14-15).

        ООО (Наименование1) в свою очередь, в соответствии с агентским договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.22-39), оплатило туристский продукт ответчика в размере <данные изъяты>, согласно копией платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о перечислении денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.40-41).

                 Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ЗАО (Наименование2).

(ДД.ММ.ГГГГ) года    ЗАО (Наименование2) объявил о приостановки деятельности в связи с невозможностью выполнять свои обязательства перед туристами.

        В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

В соответствии со свидетельством о внесении сведений о туроператоре в единый Федеральный реестр туроператоров (№), организацией предоставившей финансовое обеспечение (Наименование2) является (Наименование3).

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

             Согласно ст.    309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Катанова Е.Н. обратилась в ЗАО (Наименование2) с претензией о возмещении убытков, причиненных невыполнением условий договора в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда.

                 Требование истца не исполнено до настоящего времени.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направила требование о выплате страхового возмещения в (Наименование3), которое (ДД.ММ.ГГГГ) года выплатила страховое возмещение Катановой Е.Н. в размере <данные изъяты>л.д.44).

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) возвратила Катановой Е.Н. агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Таким образом, размер убытков составил <данные изъяты> который истец и просит взыскать с ответчика.

             Ответчик в судебное    заседание не явился,    возражений и доказательств исполнения условий договора не представил.

             Поэтому исковые требования Катановой Е.Н. к ЗАО (Наименование2) о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>    ввиду невыполнения условия договора (№) о подборе, бронировании и приобрении тура Турагентом в интересах Туриста от (ДД.ММ.ГГГГ) года, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ЗАО (Наименование2) уклоняется от возмещения убытков. Поскольку, и до настоящего времени убытки не погашены, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд. Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, но учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения является одинаковой и составляет 8, 25 % годовых.

Поэтому, оснований отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Истец заявил требования о взыскании процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения. В связи с чем суд полагает необходимым рассчитать проценты в твердой денежной сумме на день вынесения судебного решения.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (182 дня) размер процентов составит <данные изъяты>

    Расчет следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истец не просила сохранить проценты по день фактического исполнения решения суда.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Требования о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий из-за неисполнения условий договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нравственные страдания истец, несомненно, перенесла по вине ответчика.

В нарушение закона ответчик не возместил денежные средства за оплаченную туристическую поездку, истец отменила отдых. Катанова Е.Н. вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с устными и письменной претензиями, но ответчик не реагировал.

Поэтому, нет законных оснований для отказа во взыскании истцу компенсации морального вреда.

    Размер компенсации с учетом всех установленных обстоятельств, степени переживаний Катановой Е.Н. из - за отмены отдыха, суд считает необходимым определить в <данные изъяты> руб., как и просила истец.

Ответчик об уменьшении компенсации морального вреда не заявил.

Учитываются при этом указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        Пунктом 46унктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В данном случае требование о взыскании штрафа сама потребитель не заявила. Однако, суд в силу изложенных выше норм полагает необходимым по своей инициативе взыскать штраф с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

        Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит <данные изъяты>

        Общая сумма ко взысканию составит <данные изъяты>

        Пропорционально взысканной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

<данные изъяты> руб.

    Требование о компенсации морального вред является требованием неимущественного характера, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета, а всего <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), в пользу Копытиной Н. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО (Наименование2), ИНН (№), <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение месяца дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.И. Натарова