Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2016 ~ М-6170/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4932/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Чахнашвили ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Чахнашвили ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор (анкета заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № №, согласно которого Истцом (АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») Ответчику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

По Кредитному договору Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении (п.2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно Условиям Договора Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил условия договора, Ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

Задолженность Ответчика составляет – 148 483,67 рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере – 48 937,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 66 594,30 рублей; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере – 23 500,0 рублей; штраф (фиксированная часть) в размере – 2 500,0 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) в размере – 6 951,60 рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 483,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169,67 рублей (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 5)

Ответчик: Чахнашвили М.Д. в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор (анкета заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № №, согласно которого Истцом (АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») Ответчику выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

По которому ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении (п.2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно Условиям Договора Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил условия договор, Ответчиком обязательства по возврату и погашению кредита не исполняются.

Задолженность Ответчика составляет – 148 483,67 рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере – 48 937,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 66 594,30 рублей; комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере – 23 500,0 рублей; штраф (фиксированная часть) в размере – 2 500,0 рублей; штраф (процент от суммы задолженности) в размере – 6 951,60 рублей.В материалы дела представлен расчет кредитной задолженности, который проверен судом и признаётся верным. (л.д.10-11)

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 23 500 рублей, штрафа (фиксированная часть) в размере 2 500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 6 951,6 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2 000 рублей, штрафа (фиксированная часть) в размере 500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 1000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 4 169,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Чахнашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чахнашвили ФИО7 пользу Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по Кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму задолженности основного долга – 48 937,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 66 594,30 рублей, сумму комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 2 000 рублей; штраф (фиксированная часть) - 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 169,67 рублей, всего в размере – 123 201,74 (сто двадцать три тысячи двести один рубль 74 копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований по взысканию комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа (фиксированная часть), штрафа (процент от суммы задолженности) большем размере, отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко